- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-03
- Bylos Nr.
- 2-224-291/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- D. K. Šiaulių, D. K.
- Išvadą teikia
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS
Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3.; 78.2.1.;77.4.2.; 116.1.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
2014m. balandžio 3d.
dalyvaujant ieškovei J. K.
atsakovui D. K.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovui V. T.
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui D. K., institucijai, teikiančiai išvadą- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. K. prašo patenkinti ieškinį ir nutraukti jos santuoką su atsakovu, pripažįstant, jog jis yra kaltas dėl šeimos iširimo. Taip pat nustatyti jų dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja, vaikų motina, bei priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams- po 500Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Nurodo, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes D. K. 2006m. buvo nuteistas už įvykdytą tyčinį nusikaltimą ir kalėjo iki 2013m. Atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę, ji bendravo su sutuoktiniu laiškais ir telefonu, norėdama vaikams išsaugoti tėvą, tačiau atsakovas su vaikais beveik nebendravo, buvo piktas ir arogantiškas. Visus tuos metus ji viena rūpinosi dviem sūnumis: D., gimusiu (duomenys neskelbtini)ir M., gimusiu (duomenys neskelbtini). Atsakovas retkarčiais atsiųsdavo pinigų todėl ji nereikalauja priteisti išlaikymo įsiskolinimo. Grįžęs iš įkalinimo vietos atsakovas nerado bendros kalbos su vaikais, buvo grubus, nerodė jokio noro gyventi kartu šeimoje. Tokiu savo elgesiu jis iš esmės pažeidė sutuoktinių pareigas dėl ko ir iširo santuoka. Dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui ji prašo priteisti po 500Lt kiekvienam vaikui, nes kas mėnesį abiejų sūnų poreikiams patenkinti reikalinga apie 2000Lt.Vyresnysis sūnus sportuoja, lanko teniso treniruotes, kurios kainuoja kas mėnesį 150Lt, Matas lanko dailės užsiėmimus, išmaniąją mokyklėlę, be to jam reikalinga logopedo pagalba. Jos pajamos yra minimalios, ji šiuo metu ieškosi darbo, tačiau pragyventi padeda mama ir jos dabartinis draugas. Kadangi vaikai visada gyveno tik su ja, prašo nustatyti jų gyvenamąją vietą kartu su ja, t.y. vaikų motina. vaikams reikalingos mokymosi priemonės, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, be to jiems augant, jų poreikiai ir išlaidos jiems bent minimaliai patenkinti didės, todėl teismas mano, jog ieškovės pageidaujamas 500 Lt dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui yra realus ir atitinkantis vaikų poreikius.
Ieškovės atstovė prašo ieškinį patenkinti visiškai bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas D. K. su ieškiniu sutinka iš dalies ir nurodo, jog sutinka išsituokti, tačiau mano, jog šeima iširo dėl ieškovės kaltės, kuri, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, buvo neištikima. Sutinka su tuo, jog reikalinga išlaikyti nepilnamečius vaikus, tačiau nesutinka su ieškovės pageidaujama 500Lt suma kiekvienam vaikui kas mėnesį, nes šiuo metu jis yra bedarbis, neturi jokių pajamų, gyvena pas tėvus, kurie faktiškai jį išlaiko. Būdamas laisvės atėmimo vietoje, jis siųsdavo ieškovei pinigines perlaidas vaikų išlaikymui kas mėnesį po 700Lt, tačiau šiuo metu gauna tik bedarbio pašalpą 350Lt, todėl mokėti vaikams toko dydžio išlaikymą, kokio pageidauja ieškovė jis neturi galimybės. Neprieštarauja, jog nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina pastarosios gyvenamojoje vietoje.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAT atstovas V. T. siūlo ieškinį patenkinti, nutraukus santuoką tarp šalių, priteisti iš atsakovo išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams po 500Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, o šių lėšų tvarkytoja paskirti vaikų motiną J. K.. . Ieškovės pageidaujama išlaikymo vaikams suma yra reali, atitinkanti nepilnamečių minimalius poreikius. Taip pat siūlo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su jų motina, nes ji tinkamai rūpinasi ir prižiūri vaikus, jiems yra suteikusi normalias gyvenimo sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuoką.
CK 3.260str. 2d.,3d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61str.1d.,2d. nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 str. ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 str. 2 d. normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 str. 1d.). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
Iš bylos medžiagos, šalių paaiškinimų, matyti, kad šalys susituokė 1996-07-20 (b.l.6). Jie susilaukė dviejų vaikų: (duomenys neskelbtini)gimė D. K., o (duomenys neskelbtini) gimė M. K...(b.l.7,8). Iš Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM pažymos dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, jog D. K. 2007-07- 03 Vokietijos Federacinės Respublikos Ausburgo žemės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymą bei baudžiamąjį kodeksą – 8 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-04 nutartimi Vokietijos Federacinės Respublikos Ausburgo žemės teismo 2007-07-03 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su LR BK 260str3d. ir palikta ta pati 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013-06-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, D. K. paleistas 2013-06-26 iš pataisos namų- atvirosios kolonijos lygtinai 1 metams, 10 mėnesių ir 15d. iki bausmės termino pabaigos. Atsakovas už įvykdytą tyčinį nusikaltimą atliko realią laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas konstatuoja, jog šeima iširo dėl atsakovo D. K. kaltės. Atsakovas savo teiginių, jog šeima iširo dėl ieškovės neištikimybės nepagrindė jokiais įrodymais, todėl nėra pagrindo teigti, jog dėl šalių santuokos iširimo buvo kalta ieškovė ar abu sutuoktiniai.
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė – K., atsakovui –K.(CK 3.61, 3.69 str.).
Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo.
Ieškovė J. K. prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams: D. K., gim. (duomenys neskelbtini)ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini) po 500Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Taip pat prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja, t.y. vaikų motina J. K.. Atsakovas neprieštarauja, jog nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, tačiau nesutinka mokėti po 500Lt kas mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui, nes šiuo metu neturi darbo, pats pragyvena tik iš gaunamos 350Lt pašalpos. Ieškovė nurodė, jog jos pageidaujama išlaikymo suma reikalinga nepilnamečiams vaikams išlaikyti, patenkinti jų elementarius poreikus, juos tinkamai auginti, prižiūrėti ir auklėti. Abu vaikai yra mokyklinio amžiaus, jiems reikalingos mokymosi priemonės, vyresnysis sportuoja, o jaunesnysis lanko dailės užsiėmimus, be to jam reikalinga logopedo pagalba, kurio paslaugos kainuoja kas mėnesį 250Lt. Ieškovė pateikė teismui detalų vaikams išlaikyti lėšų paskaičiavimą, ir kas mėnesį jų reikia 1000Lt kiekvienam vaikui. Materialiai išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. /LR CK 3.192str./. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip at ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai bei socialia vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai išlaikyti vaiką susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Šalys turi du nepilnamečius vaikus: septyniolikos ir dvylikos metų. Vaikai mokyklinio amžiaus, lanko bendrojo lavinimo, sporto bei dailės mokyklas, jiems augant, jų poreikiai ir išlaidos jiems bent minimaliai patenkinti didės, todėl teismas mano, jog ieškovės pageidaujamas 500 Lt dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui yra realus ir atitinkantis vaikų poreikius. Atsakovas yra jaunas, darbingas, todėl privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Gautas išmokas vaikų išlaikymui pavestina tvarkyti vaikų motinai ieškovei J. K.. Nepilanmečių šalių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina J. K. jos gyvenamojoje vietoje.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
LR CPK 93str. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi, nutraukdamas santuoką, teismas konstatuoja, jog šeima iširo dėl atsakovo kaltės, iš jo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, įregistruotą 1996-07-20 Mažeikių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje tarp D. K., gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikių m. ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini)Kauno m.,turinčių du nepilnamečius vaikus, konstatuojant jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Palikti sutuoktiniams pavardes: K. ir K.
Priteisti iš D. K. lėšas jo nepilnamečių vaikų: D. K., gim. (duomenys neskelbtini)ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 500Lt / penkis šimtus litų / kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos, t.y. nuo 2013-08-19 iki vaikų pilnametystės.
Gaunamas lėšas vaikų išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai J. K..
Nepilnamečių vaikų: D. K., gim. (duomenys neskelbtini)ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jų motina J. K. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo D. K. ieškovei J. K. 145Lt žyminio mokesčio ir 1000Lt už jai suteiktas advokato paslaugas.
Priteisti iš atsakovo D. K. 360Lt žyminio mokesčio ir 35,04Lt pašto išlaidų valstybei
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.