- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-03
- Bylos Nr.
- II-106-1035/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00075-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu
- Teisėjas
- Valerij Lauš (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. V. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-14323-2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. V. Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucija) 2020 m. gruodžio 30 d. nutarimu pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirta 60 Eur bauda. V. V. nubausta už tai, kad ji 2020 m. lapkričio 4 d. 14.19 val., Vilniaus m. sav., vairuodama transporto priemonę „Volvo C30“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 60 km/h greitį, važiavo 83 km/h (po paklaidos) greičiu.
Šalies argumentai
Nesutikdama su šiuo nutarimu, V. V. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti. Skunde nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 4 d. buvo viršytas greitis. Pranešimas apie tai buvo išsiųstas negaliojančiu el. paštu. Tai jos pirmas toks nusižengimas ir bauda už jį buvo 15 Eur. 2021 m. sausio 6 d. gavo laišką savo gyvenamosios vietos adresu, kad jai yra paskirta 60 Eur bauda. Prisijungus prie VMI sistemos, rado du pranešimus apie jai skirtą baudą. Tačiau apie tai sužinojo tik 2021 m. sausio 6 d. Nepiktybiškai nesumokėjo baudos. Tiesiog nežinojo, kad tokia yra, t. y. nebuvo informuota. Prašo sumažinti baudą ir paskirti jai anksčiau nurodytą 15 Eur baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Institucija prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad priimdamas skundžiamą nutarimą pareigūnas, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnis, įsitikino ir įvertino aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektorinio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra V. V. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose el. pašto adresu. Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti V. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, administracinę nuobaudą – 60 Eur piniginę baudą, kurios naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Procesiniai dokumentai V. V. išsiųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu el. pašto adresu. ANK 573 straipsnis nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.
Teismui pasiūlius skundą padavusiam asmeniui V. V. pateikti nuomonę dėl teismo posėdžio organizavimo rašytinio proceso tvarka, jame nedalyvaujant, V. V. el. paštu pateikė teismui sutikimą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir mokėjimo nurodymą apie administracinio nurodymo įvykdymą (b. l. 22, 23). Institucija taip pat buvo informuota apie skundo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką (b. l. 24, 25). Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant V. V. ir Institucijos atstovui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d., 639 str.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl skundžiamame nutarime nustatyto pažeidimo Institucija 2020 m. lapkričio 5 d. buvo surašiusi V. V. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, siūlant jai iki 2020 m. gruodžio 5 d. sumokėti 15 Eur baudą (b. l. 2–4). Šis protokolas tą pačią dieną el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas V. V..
ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui nustatytu terminu savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Pagal ANK 610 straipsnio 5 dalį, asmeniui per nustatytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas; asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.
Institucijos atsiliepime visiškai teisingai atkreipiamas dėmesys į ANK 573 straipsnio nuostatas, pagal kurias procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kita vertus, šios nuostatos neturi būti taikomos formaliai. Prioritetas teiktinas realiam (o ne formaliam) asmenų informavimui tiek apie jiems surašytą administracinio nusižengimo protokolą, tiek apie pasiūlymą nustatytu terminu savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, t. y. įvykdyti administracinį nurodymą, po kurio įvykdymo administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.
Teismas neturi pagrindo netikėti V. V. teiginiais, kad ji realiai nežinojo apie jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu. Jos teigimu, el. paštu (duomenys neskelbtini) ji nebesinaudoja. Jeigu būtų žinojusi, būtų laiku įvykdžiusi administracinį nurodymą. Šiuos V. V. teiginius ir ketinimus patvirtina jos elgesys po skundo teismui padavimo. Ji 2021 m. sausio 20 d. sumokėjo protokole nurodytą 15 Eur baudą, t. y. įvykdė administracinį nurodymą. ANK 591 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai įvykdytas administracinis nurodymas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad administracinis nurodymas įvykdytas tinkamai (ANK 610 str. 5 d.), todėl V. V. skundas tenkintinas iš dalies, t. y. skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu (ANK 642 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
V. V. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-14323-2020 ir pripažinti 2020 m. lapkričio 5 d. administracinį nurodymą, kuriuo V. V. pasiūlyta sumokėti 15 Eur baudą, įvykdytu.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.