Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-01-18 · Byla Nr. A2.6.-337-951/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-18
Bylos Nr.
A2.6.-337-951/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00032-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Jakubėnienė
Pažeidėjas
G. M.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-337-951/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00032-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.2.1.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 18 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,

išnagrinėjusi G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015 m. rugsėjo 6 d. 3.34 val. Šiaulių r., kelio Tvibiukai-Pašiaušė-Bazilioniai 8,80 km, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (pritaikius paklaidą – 1,68 promilės etilo alkoholio) bei vairuodamas automobilį „Mercedes Benz E290“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas ir dėl susidariusių aplinkybių nesulėtino greičio, dėl to nesuvaldė automobilio, vertėsi. Šio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir sužaloti juo važiavę keleiviai – D. D., R. S., kuriems padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai.

G. M. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo G. M. 2015-09-06 4.30 val. nustatytas 1.71 promilių girtumas, liudytojų apklausos protokolais, pranešimu apie įtarimą, įtariamojo apklausos protokolu, nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ar kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą jei pažeidimas padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto ar nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir nurodė, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei sukėlė autoįvykį. Iš bylos aplinkybių matyti, kad dėl įvykio buvo nežymiai sužaloti kartu važiavę asmenys. Todėl teismas sprendžia, kad G. M. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėn. laikotarpiui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 250 str. 1 p., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

G. M. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą –1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos 1158 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, G. M. kas mėnesį mokant po 96,50 eurų.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Ilona Jakubėnienė