Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. Z. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimo admistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Z. prašo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimu admistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 paskirtą nuobaudą - specialiosios teisės atėmimą 2 mėnesiams - sutrumpinti iki vieno mėnesio.

Paaiškino, kad 2012-04-14, 16.40 val. važiavo iš savo gimtinės Rokiškyje namo į Lentvarį. Vairuodamas automobilį ir važiuodamas per Vievio geležinkelio pervažą pažeidė „Stop“ ženklo reikalavimus, kadangi privažiavęs prie pervažos, apsidairęs pristabdė mašiną, bet nesustojo. Už tai jis buvo nubaustas Trakų rajono policijos komisariato pareigūnų pagal ATPK 125 str., jam skirta 500,00 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 mėnesiams. Teismo prašė sušvelninti paskirtą nuobaudą, nes dirba UAB „Technoforma“, esančioje Liepkalnio g. 83 A, Vilniuje, staklių operatoriumi - frezuotoju, dirba dviem pamainomis, todėl sunku darbą suderinti su viešuoju transportu, negali grįžti po darbo namo, žmona šiuo metu nedirba, ji motinystės atostogose ir laukiasi trečio vaiko, šeimoje auga du mažamečiai vaikai 2 m. ir 6 m. amžiaus. Nurodė, kad yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą tik vieną kartą prieš 4 metus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

2012-04-14 M. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 369114 dėl to, kad jis 2012-04-14, 16.40 val. kelyje Vievis - Maišiagala – Nemenčinė 1-me km, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per geležinkelio pervažą pažeidė ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus ir važiavo nesustojęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str.

M. Z. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dviems) mėnesiams.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

ATPK 20 str. nustato, kad nuobaudos tikslai yra bausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad nedarytų naujų pažeidimų.

Įstatymo sankcijoje įstatymų leidėjas, nustatydamas nuobaudas už konkrečius teisės pažeidimus, jau įvertino padaryto pažeidimo pavojingumą ir numatė poveikio priemones pažeidėjui, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai. ATPK 30 str., nuobaudų skyrimo taisyklės sudaro galimybes individualizuoti nuobaudą kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo požiūrį į padarytą pažeidimą, pažeidėjo asmenybę ir kt. Visos šios aplinkybės lemia konkrečios nuobaudos parinkimą įstatymo sankcijos ribose.

ATPK 30¹ str. numato galimybę skirti švelnesnę nuobaudą negu numato įstatymas arba visai jos neskirti, kai to reikalauja teisingumo ir protingumo principai. Tačiau tai nėra priemonė asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų iškelti virš viešojo intereso (šiuo atveju – eismo saugumo). ATPK 30¹ str. numato išimtį iš taisyklės, todėl ir aplinkybės, duodančios pagrindą taikyti šią išimtį, turi būti išimtinės, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, kad asmuo pažeidimą padarė dėl jam netikėtų ar ypač nepalankių aplinkybių, kai darant teisės pažeidimą buvo siekiama išvengti didesnio blogio negu pats pažeidimas ar pan.

M. Z. nenurodė jokių aplinkybių, kurias galima būtų vertinti ATPK 30¹ str. kontekste. Galimi nepatogumai darbe ir šeimoje yra natūrali nuobaudos pasekmė, o ne aplinkybės, lengvinančios asmens kaltę dėl padaryto pažeidimo taip, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

Pažymėtina, kad M. Z. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, nustačius jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltinikas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą) bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskirta minimali ATPK 125 str. numatyta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas bei bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, byloje esančius administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F369114, 2012-05-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. Z. skunde ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad M. Z. nutarimu paskirta administracinė nuobauda parinkta tinkamai ir ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę bei teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundą nėra, todėl jis netenkintinas, o nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 straipsniais, teismas

nutaria:

M. Z. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimą admistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.