Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Arja“ ieškinį atsakovui UAB „Adeleta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Arja“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 560,25 EUR skolos, 8,30 proc. dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 441,5 EUR bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, jog ieškovas su atsakovu 2014-08-06 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis negyvenamąsias patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokėti 3 124 Lt (904,77 EUR) nuomos mokestį. Šalių sudarytos nuomos sutarties 9 dalis numato, kad nuomos mokestis perskaičiuojamas (didinamas) atsižvelgiant į statistinius infliacijos indeksų pokyčius. 2015-01-30 ieškovas atsakovui išsiuntė pranešimą dėl nuomos mokesčio padidėjimo 0,1 proc. dėl infliacijos ir 0,098 EUR/m² dėl nekilnojamojo turto mokesčio pokyčio. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti už jam suteikiamas komunalines paslaugas. Sutarties pagrindu be ankstesnių PVM sąskaitų-faktūrų buvo išrašytos ir atsakovui už naudojimąsi patalpomis pateiktos šios PVM sąskaitos-faktūros: 2015-07-31 ARJ Nr. 0011581 – 1 262,69 EUR sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2015-08-14, tačiau apmokėta tik iš dalies ir pagal ją susidarė 48,44 EUR įsiskolinimas, 2015-08-31 ARJ Nr. 0011670 – 1 250,04 EUR sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2015-09-14 bei 2015-09-14 ARJ Nr. 0011682 – 261,77 EUR sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2015-09-28, tačiau atsakovas šių sąskaitų neapmokėjo ir iš viso susidarė 1 560,25 EUR įsiskolinimas. Nuomos sutartimi atsakovas, laiku nesumokėjęs už suteiktas paslaugas ar kitų mokėjimų sutartyje nustatytu laiku, už kiekvieną uždelstą dieną įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo mokėjimui priklausančios sumos. Vadovaudamasis tuo, ieškovas priskaičiuodavo delspinigius už laiku neapmokėtą sąskaitą ir įtraukdavo juos į kitą už praėjusį mėnesį PVM sąskaitą-faktūrą, todėl iš atsakovo taip pat turi būti priteisti ir delspinigiai, nurodyti sąskaitose. Ieškovas visas sutartyje numatytas jam pareigas įvykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas nevisiškai tinkamai vykdė savo prievoles, todėl liko skolingas prašomą priteisti sumą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktos ieškovo ir atsakovo 2014-08-06 sudarytos Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (toliau – Sutartis), nustatyta, jog ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai valdyti ir naudotis 264,00 kv. m. dydžio negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis šiomis patalpomis ir mokėti nuomos bei kitus mokėjimus sutinkamai su Sutartyje paminėtomis sąlygomis (b.l. 6-8). Šalys susitarė, jog atsakovas mokės 3 124 Lt (904,77 EUR) dydžio nuomos mokestį per mėnesį (Sutarties 6 punktas). Pasikeitus nekilnojamojo turto mokesčio (tarifo) dydžiui, vietinės rinkliavos ir (ar) kitiems mokesčiams, susijusiems su nuomojamomis patalpomis, nuomotojui suteikta teisė vienašališkai perskaičiuoti (didinti) nuomos mokestį, nuomos mokestis taip pat perskaičiuojamas atsižvelgiant į statistinius infliacijos indeksų pokyčius (Sutarties 9 punktas). Sutarties 11 punktas numato, jog atsakovui laiku nesumokėjus nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų, jis turi mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo mokėjimui priklausančios sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Šalys 2014-08-06 pasirašė sutarties priedą Nr. 1, kuriame susitarė dėl komunalinių mokesčių dydžio (b.l. 9). 2015-01-30 ieškovas siuntė atsakovui pranešimą dėl vidutinės metinės infliacijos ir nekilnojamojo turto mokesčio indekso, kuriuo informavo atsakovą apie nuomos mokesčio padidinimą (b.l. 10). Atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 0011581 dėl 1262,69 EUR, Nr. 0011670 dėl 1250,04 EUR bei Nr. 0011682 dėl 261,77 EUR nuomos mokesčio ir komunalinių paslaugų apmokėjimo. Iš Atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraščio matyti, jog atsakovas liko skolingas ieškovui 1 560,25 EUR (b.l. 16-17). 2015-05-21 bei 2015-08-17 ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimus dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, nuomojamų patalpų atlaisvinimo ir jų grąžinimo, kuria informavo, jog nuo 2015-08-27 vienašališkai nutraukia sutartį (b.l. 18-19). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu dėl reikalaujamos įsiskolinimo sumos (CPK 178 str.).

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutarties 1 punkte šalys susitarė, jog ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai valdyti ir naudotis 264,00 kv. m. dydžio negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis šiomis patalpomis ir mokėti nuomos bei kitus mokėjimus sutinkamai su Sutartyje paminėtomis sąlygomis. Šalys susitarė, jog atsakovas mokės 3124 Lt (904,77 EUR) dydžio nuomos mokestį per mėnesį (Sutarties 6 punktas), o pasikeitus nekilnojamojo turto mokesčio (tarifo) dydžiui, vietinės rinkliavos ir (ar) kitiems mokesčiams, susijusiems su nuomojamomis patalpomis, nuomotojui suteikta teisė vienašališkai perskaičiuoti (didinti) nuomos mokestį, nuomos mokestis taip pat perskaičiuojamas atsižvelgiant į statistinius infliacijos indeksų pokyčius (Sutarties 9 punktas). 2015-01-30 ieškovas siuntė atsakovui pranešimą dėl vidutinės metinės infliacijos ir nekilnojamojo turto mokesčio indekso, kuriuo informavo atsakovą apie nuomos mokesčio padidinimą. Sutarties 11 punktas numato, jog atsakovui laiku nesumokėjus nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų, jis turi mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo mokėjimui priklausančios sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 0011581 dėl 1262,69 EUR, Nr. 0011670 dėl 1250,04 EUR bei Nr. 0011682 dėl 261,77 EUR nuomos mokesčio, delspinigių ir komunalinių paslaugų apmokėjimo, tačiau pagal jas atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 1 560,25 EUR. Kadangi atsakovas susidariusio įsiskolinimo už nuomą bei komunalines paslaugas atsakovui neatlygino, sutartyje nustatytų delspinigių nesumokėjo, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 560,25 EUR skola.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, vadovaujantis CK 6.37 ir 6.210 straipsnių pagrindais, taip pat Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistina 8,3 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 441,50 EUR bylinėjimosi išlaidų – 18 EUR sumokėto žyminio mokesčio bei 423,50 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d., CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 - 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Arja“, į. k. 120088222, naudai iš atsakovo UAB „Adeleta“, į.k. 303365021, 1 560,25 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt eurų 25 euro ct) skolos, 8,30 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1 560,25 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 441,50 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 50 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.