- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- e2-3390-760/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės (toliau - VĮ) Turto banko, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo panaikinti 2016 m. rugsėjo 21 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) į ½ dalį pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalį individualios įmonės – D. P. įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). Prašo atnaujinti terminą ginčyti paveldėjimo teisės liudijimą, jeigu teismas manys, kad šis terminas praleistas.
2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad sutuoktinis D. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties atsirado palikimas, sudarantis ½ įgyto turto. Ieškovei per įstatymo nustatytą terminą nesikreipus į notarą dėl palikimo priėmimo, valstybinė mokesčių inspekcija 2014 m. kovo 7 d. raštu kreipėsi į I. P. su prašymu imtis veiksmų palikimui priimti po sutuoktinio D. P. mirties. Ieškovė neturėdama jokio suvokimo apie palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą teisines pasekmes 2014 m. kovo 18 d. raštu informavo valstybinę mokesčių inspekciją, kad nesikreips dėl palikimo priėmimo iš D. P. turėto turto. Apie D. P. palikimo perėjimo valstybei liudijimą sužinojo iš 2024 m. rugpjūčio 20 d. testamentų registro duomenų išrašo.
3. Ieškovė nurodė, kad Tauragės apylinkės teismas 2024 m. spalio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4832-385/2024 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio D. P. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Ieškovė kreipėsi į notarę dėl paveldėjimo teisės liudijimo į D. P. paliktą turtą išdavimo, tačiau notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes galioja 2016 m. rugsėjo 21 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Teismui sprendimu nustačius, kad ieškovė palikimą priėmė faktiniu valdymu (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), valstybė negalėjo įgyti palikėjo D. P. įpėdinio statuso, todėl yra pagrindas panaikinti palikimo perėjimo valstybei liudijimą.
4. Atsakovės atstovas nedalyvavo bylą nagrinėjant teisme. Pateikė atsiliepimus į ieškinį ir į patikslintą ieškinį, kuriuo prašė ieškovės ieškinio reikalavimą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad ieškovės pretenzijos yra nepagrįstos, nes ji, žinodama apie susidariusią faktinę situaciją nuo 2015-12-17 dėl palikimo priėmimo, savo teisę dėl paveldėjimo įgyvendino pasyviai. CK 5.8 straipsnyje paveldėjimo teisei ginčyti nustatytas trumpesnis ieškinio senaties terminas. Asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiems asmenims per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Jokių prašymų ieškovė iki 2024 metų nepareiškė, todėl jos pareikšti reikalavimai dėl 2016 m. rugsėjo 21 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo yra nepagrįsti.