Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieškovo atstovams J.Petrušauskienei ir G.Pajaujui, A. U. trečiojo asmens atstovei Odetai Šteinienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. U., trečiajam asmeniui VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, rūpybos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo skyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo atstovai palaiko ieškinį dalinai, tai yra atsisako reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, paaiškėjus, kad išlaikymas jau priteistas ir atsakovas sūnui jį teikia, kitus reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko Einoro, gimusio 1994-03-22, tėvas motinai, vaiko atžvilgiu motinos valdžia apribota neterminuotai 1997 metais teismo sprendimu ir vaikas gyvena VšĮ vaiko tėviškės namai, globa nenustatyta, prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti ir rūpintoju bei turto administratoriumi skirti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai.

Atsakovas, ieškovui atsisakius reikalavimų dalyje išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, ieškinio reikalavimus pripažino visiškai ir paaiškino, kad Einoru nesirūpino, nes jo motina sugadino gyvenimą jam ir jis ilgą laiką elgėsi netinkamai, nuo 2001 metų dirba, tačiau vaiko pas save nepasiėmė ir šiuo metu jo negali pasiimti, kadangi gyvena su sugyventine jos namuose ir savo būsto neturi, su sūnumi bendrauja daugiau jo iniciatyva, išlaikymą išskaičiuoja iš jo atlyginimo, daugiau vaikų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. U. yra nepilnamečio E. U., gimusio 1994-03-22, tėvas, berniuko motinai J. U., šio nepilnamečio vaiko atžvilgiu motinos valdžia apribota neterminuotai Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 1998-03-04 (civilinė byla Nr. 2-828/1998), vaikas 1997-08-20 Marijampolės rajono valdybos sprendimu 1997-08-20 Nr. 6-16 (b.l. 6-8) apgyvendintas tuometiniuose Avikilų vaiko tėviškės namuose. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 1999-01-28 (civilinė byla Nr. 2-1114/1999) yra priteistas išlaikymas iš atsakovo sūnaus Einoro, gimusio 1994-03-22, išlaikymui po ¼ dalį uždarbio, bet ne mažiau 1MGL išieškotojui VšĮ vaiko tėviškės namai. Iš pateiktos atsakovo darbdavio UAB „Skreperis“ pažymos matyti, kad iš atsakovo yra išskaičiuota ir pervesta sūnaus Einoro išlaikymui 19 949,75 Lt, VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai pažyma patvirtina, kad ši suma gauta ir naudojama globotinio E. U. išlaikymui.

Vaiką apgyvendinus laikinos globos namuose atsakovas vaiku nesidomėjo ir jo nelankė, berniuką atsakovas du kartus aplankė tik 2011 metais, bei jis svečiavosi pas tėvą vasaros atostogų metu. Atsakovas abejingas ir prasidėjusiam procesui dėl jo tėvo valdžios ribojimo Einorui, pats patvirtino teismo posėdžio metu, kad bendravimas vyksta sūnaus Einoro iniciatyva, neturi sudaręs sąlygų ir šiuo metu vaikui gyventi su tėvu nors nuo vaiko apgyvendinimo vaiko tėviškės namuose praėjo 14 metų ir apie tai, kad J. U. apribota motinos valdžia bei vaikas apgyvendintas globos įstaigoje A. U. žinojo nuo 1998 metų, kadangi jis buvo trečiuoju asmeniu byloje dėl J. U. motinos valdžios ribojimo ir apie bylos nagrinėjimą jam buvo pranešta asmeniškai (civilinė byla Nr. 2-828/1998, b.l.26) ir per visą laikotarpį nesiėmė priemonių sūnui sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas bei jo neauklėjo ir nesidomėjo vaiku, tai reiškia, kad atsakovas visiškai nesirūpina savo sūnumi E. U., kuriam netrukus (už 4,5 mėnesio) sueis pilnametystė..

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad atsakovas visiškai nesirūpina savo vaiku E. U.. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis (LR CK 3. 155 str. 2 d.), o atsakovas šių pareigų nevykdo ilgą laiką (14 metų) ir nededa pastangų pakeisti susidariusią padėtį. Bylos duomenimis nustačius, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, juo visiškai nesirūpina ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nustačius, kad atsakovas tėvo valdžios neįgyvendina dėl savo kaltės, sūnui tinkamų gyvenimo sąlygas neužtikrina, išlaikymą vaikui teikia tik teismo sprendimu jam nustačius pareigą vaiką išlaikyti, E. U. už 4,5 mėnesio taps pilnamečiu ir nėra pagrindo manyti, kad per šį likusį trumpą laikotarpį iki vaiko pilnametystės padėtis gali pasikeisti esant šioms aplinkybėms ir įvertinus byloje surinktus įrodymus atsakovo tėvo valdžia E. U. atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus neterminuotai tėvų valdžią reikalinga nustatyti vaikams nuolatinę globą (rūpybą), siekiant užtikrinti jų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėją. Bylos duomenimis nustatyta, kad fizinių asmenų sutinkančių rūpintis vaiku nėra. Berniukas gyvena VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai, kurie sutinka būti berniuko rūpintoju ir turto administratoriumi namuose, nesant kitų asmenų pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiu, E. U. rūpintojo funkcijas pavestina vykdyti ir turto administratoriumi skiriama VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administracijai ir berniuko gyvenamoji vieta nustatoma su rūpintoju.

Išlaikymas vaikui yra priteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 1999-01-28 (civilinė byla Nr. 2-1114/1999) ir atsakovas šią pareigą vykdo tinkamai, ieškovas atsisako reikalavimų priteisti iš atsakovo išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus (36 mėnesius) iki ieškinio pateikimo 14.400 litų (400X36) Einoro išlaikymui ir teismas šį atsisakymo dalies ieškinio priima ir bylą toje dalyje nutraukia, kadangi tai nepažeidžia nepilnamečio E. U. interesų, kadangi išlaikymas jam jau yra priteistas ir atsakovas nuolat jį teikia (LR CPK 376 str., 293 str. 4 p. 140 str. ).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Neterminuotai apriboti atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus E. U., gimusio 1994-03-22, asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

E. U., gimusiam 1994-03-22, nustatyti nuolatinę rūpybą.

Paskirti E. U., gimusio 1994-03-22 nuolatinės rūpybos ir paprastojo turto administratoriaus funkcijas vykdyti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai administracijai.

E. U., gimusio 1994-03-22, gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai ( Marijampolės savivaldybė, Liudvinavo seniūnija, Avikilų kaimas).

Bylą dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo 14.400 litų už 36 mėnesius iki ieškinio pateikimo dienos, E. U., gimusiam 1994-03-22, priteisimo iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį 2011-07-28, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,00 Lt žyminio mokesčio ir 18,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimo kopijas patvirtintas išsiųsti per tris dienas asmenims neatvykusiems išklausyti teismo sprendimo.

Įsiteisėjus sprendimui vykdomąsias bylas grąžinti antstolei A. L..

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.