Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2014 m. birželio 7 d. vakare, apie 19.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais 2,73 prom. girtumas), konflikto metu tyčia savo žmonai D. D. delnu vieną kartą sudavė į veidą, dešinės rankos kumščiu du kartus sudavė į kairę ranką, taip mušdamas sukėlė savo žmonai D. D. fizinį skausmą.

Be to, V. D. 2015 m. sausio 1 d., dienos metu, apie 14.30 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais 3,03 prom. girtumas), konflikto metu tyčia abejomis rankomis suėmęs už kaklo smaugė žmoną D. D., taip smurtaudamas padarė D. D. poodinę kraujosruvą kaklo dešinėje, tuo nežymiai sutrikdė D. D. sveikatą.

Kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2014 m. birželio 7 d. šventęs savo gimtadienį, su žmonos Danutės vyresniuoju sūnumi buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, dėl ko kilęs su žmona konfliktas neprisimenąs, neneigiąs, kad galėjęs suduoti kumščiu du kartus jai į ranką. Be to, paaiškino, kad 2015-01-01 po pietų su žmona kilęs konfliktas dėl televizoriaus, abu su žmona buvo išgėrę alkoholinių gėrimų, televizorių jis išnešęs į vasarinę virtuvę, kadangi žmona labai rėkė, todėl jai suspaudęs už gerklės, kad taip nerėktų (b. l. 26, 28, 79-80, 90-91).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. D. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: skundas (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 5-10), alkotesterio parodymai (b.l. 11), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 12-14), nukentėjusiosios D. D. parodymai (b.l. 15), alkotesterio parodymai(b.l. 52), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 53-54), įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 58-62), nukentėjusiosios D. D. parodymai (b.l. 65-66, 73).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis V. D. 2014 m. birželio 7 d., apie 19.00 val., mušdamas sukėlė savo žmonai D. D. fizinį skausmą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis V. D. 2015 m. sausio 1 d., apie 14.30 val., smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmonos D. D. sveikatą.

Prokuroras siūlo pripažinti V. D. kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę 7 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis V. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 109).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. D. bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama BK straipsnių sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam V. D. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 7 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti V. D., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.