Kauno apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutarties, kuria J. Š. skundas netenkintas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. Š. surašytas už tai, kad jis 2016 m. birželio 19 d. apie 18 val. savo įžūliais veiksmais, pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomeninę dorovę, (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų veiksmų, necenzūriniais žodžiais iškeikė R. N., šaukdamas jį išvadino „svoločiu, žudiku, banditu“, mosikavo lazda prieš veidą. Šiais savo veiksmais J. Š. sutrikdė žmonių rimtį, sukėlė žmonių nepasitenkinimą bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato vyresniosios specialistės O. R. nutarimu J. Š. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir jam skirta 28 Eur bauda. Nesutikdamas su šiuo nutarimu J. Š. pateikė skundą Šakių rajono apylinkės teismui.Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartimi J. Š. skundas netenkintas.Apeliaciniame skunde J. Š. prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad jo gyvenimo draugė E. K. buvo neblaivi ir atvažiavo greitoji medicinos pagalba ją išvežti. Greitosios medicinos pagalbos automobilio vairuotojas R. N. griebė jam už rankos ir jį pastūmė. Tuomet įsisodino E. K., tačiau į ligoninę jos nevežė, o paleido (duomenys neskelbtini) centre ir ši verkdama grįžo namo. Atsiliepime į apeliacinį skundą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. Š. apeliacinis skundas netenkintinas.

Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad J. Š. protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., o pažeidimą perkvalifikuoti pagrindo nėra, kadangi ANK nėra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė (ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis – 57 Eur, ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis – 85 Eur), todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.Iš apeliacinio skundo turinio matoma, jog J. Š. nesutinka padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.ATPK 174 straipsnis numatė, jog nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Veikos kvalifikavimą pagal šį straipsnį lemia šie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra viešoji vieta – viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Kiekvienu atveju nustatant, ar atitinkami asmens veiksmai atitinka visuotinai priimtinas elgesio normas ir ar tokie veiksmai nepažeidžia kitų žmonių teisių ir teisėtų interesų, reikia vadovautis visuomenėje nusistovėjusiomis nuostatomis.Nagrinėjamu atveju liudytojas R. N. parodė, kad buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini) miestelį. Atvažiavus į vietą, gulėjo neblaivi moteris. J. Š. sakė ją vežti į namus, tačiau felčerė nusprendė moterį vežti į priėmimo skyrių. Tuomet J. Š. pasiuto, ėmė jį „kolioti“, užsimojo duoti lazda. Jis nenorėjo, kad išvežtų jo sugyventinę. J. Š. vadino R. N. fašistu, sakė, kad norima su juo susidoroti. Šias aplinkybes patvirtino liudytojos I. R. ir V. A.. Liudytoja I. R. parodė, kad pamatė gulinčią moteriškę, kuri nereagavo. Vyras iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Laukiant pagalbos, atėjo J. Š., kuris šaukė, išvadino Stalino anūkais, mosikavo lazda. Jis grasino R. N., jį keikė. Liudytoja V. A. parodė, jog yra medikė ir rūpinosi pacientės sveikata. Ji atvyko kartu su vairuotoju R. N., kuris pasakojo, jog barėsi su J. Š.. Įvykio metu ji girdėjo juos garsiai kalbant.Taigi aukščiau išanalizuoti liudytojų parodymai patvirtina, jog J. Š. 2016 m. birželio 19 d. apie 18 val. savo įžūliais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartį nepakeistą ir J. Š. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.