Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Sadauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovui D. S. dėl tėvystės nuginčijimo, tretysis asmuo D. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pritaria ieškovės ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo, nes vaikas turi teisę nuo gimimo žinoti savo tėvus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl ieškinio senaties.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.152 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

Ieškovė nurodė, kad jos sūnus N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gimė neįgalus, jam nustatytas sunkus neįgalumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis, transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Jis daug kartų buvo gydomas ligoninėse, sanatorijose, dėl to per vienerių metų terminą ieškovė nespėjo kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.

Teismo vertinimu, šios priežastys pripažintinos svarbiomis, be to, vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, todėl ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo atnaujinamas.

Dėl tėvystės nuginčijimo.

CK 3.150 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Iš byloje esančių įrodymų ir bylos šalių parodymų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) Širvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, santuokos akto Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 m. ieškovė ir atsakovas pradėjo gyventi atskirai, tačiau jų santuoka buvo nutraukta tik Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu.

Taip pat byloje buvo nustatyta, kad ieškovė ir trečiasis asmuo D. M. pradėjo kartu gyventi nuo 2010 m. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus N. S.. 2015 m. balandžio 23 d. D. M. notarine tvarka patvirtino kūdikio, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvystę. Kadangi nuo ieškovės ir atsakovo santuokos pabaigos nebuvo praėję trys šimtai dienų, vaiko tėvu vaiko gimimo dokumentuose buvo įrašytas buvęs sutuoktinis atsakovas D. S..

CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, išsaugoti savo identiškumą, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje. Teismo posėdžio metu ieškovė ir tretysis asmuo patvirtino, kad jie kartu gyvena nuo 2010 m. pabaigos ir kad tretysis asmuo yra N. S., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas. Jis augina berniuką nuo jo gimimo. Tuo tarpu atsakovas patvirtino, kad jis nėra N. S. tėvas, jo niekada neaugino.

Atsižvelgiant į tai, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas visiškai. Panaikinus ginčijamą dėl jo neatitikimo tikrovei vaiko gimimo akto įrašą dalyje, kurioje vaiko tėvu nurodytas atsakovas, bus sudaryta galimybė biologiniam tėvui įteisinti savo tėvystę.

Pažymėtina, kad tiek Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tiek Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritarė ieškinio reikalavimams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Nors ieškinys tenkinamas, įvertinus tai, kad atsakovas ieškovės vaikų tėvu buvo įrašytas ne dėl atsakovo veiksmų, bylinėjimosi išlaidos ieškovei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nėra D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Pripažinti iš dalies negaliojančiu (duomenys neskelbtini), išduotą Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.