Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. B. paskirta galutinė – vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. A. B. įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 07 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė A. B. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirto įpareigojimo. Prašė teikimo netenkinti ir laisvės apribojimo bausmės nekeisti areštu.

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įparei-gojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog (duomenys neskelbtini) nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis žinodamas jam teismo paskirtus įpareigojimus, bausmės atlikimo sąlygas ir tvarką, bausmės atlikimo metu jų tinkamai nesilaikė, be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose – 2016-09-02 00.10 val., patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Nuteistasis pripažino ir gailėjosi, kad netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.

Be įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose A. B. yra nustatytas įpareigojimas be Probacijos skyriaus sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Byloje nėra duomenų, kad A. B. būtų pažeidęs šį įpareigojimą.

Pažymėtina tai, kad byloje nėra duomenų, jog A. B. būtų pažeidinėjęs viešąją tvarką, girtavęs arba padaręs kitokius teisės pažeidimus, rodančius jo neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas. Per visą probacijos laikotarpį A. B. nepadarė jokių kitų nusikaltimų, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu., dėl jo elgesio neatsirado žala ir nenukentėjo asmenys. A. B. nuo 2016-03-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių paskirstytoju. Nors A. B. nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, vien tik šio įpareigojimo vienkartinis netinkamas vykdymas, negali būti laikomas pakankamu pagrindu izoliuoti jį nuo visuomenės.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Atsižvelgiant į tai, kad arešto bausmė yra susijusi su realiu laisvės atėmimu, į A. B. padaryto pažeidimo visumą, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą būtų netikslinga, nes tai prieštarautų probacijos tikslams ir principams.

Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į nuteistojo A. B. asmenybę, jo amžių ir socialinę brandą, išklausęs nuteistojo paaiškinimų dėl įpareigojimo nevykdymo ir įsi-pareigojimą toliau tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, kurios terminas baigiasi 2016-11-09, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, neturi pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis itin įžūliai ir piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo nuomone, probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. A. B. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Žukauskas