Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vertėjai Kristinai Matulevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-08-25 apie 12 val. 28 min., Trakų rajono sav. kelio Trakai – Vievis 9 kilometre, vairuodamas automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas pradedančiuoju vairuotoju ne gyvenvietėje, viršijo jam leistiną 70 km./val. greitį, važiavo 146km/val. greičiu ir įvertinus greičio matuoklio paklaidą – minus 5 km/val., nustatytą greitį viršijo 71 km/val. įvertinus prietaiso paklaidą. Šiais savo veiksmais R. B. Kelių eismo taisyklių 127 punktą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pilnai pripažino, dėl to gailisi, prašė griežtai nebausti, nes viršijo leistiną greitį dėl to, jog skubėjo pas sergančią močiutę, kuri gyvena Vievyje, o jeigu bus atimta teisė vairuoti automobilius, tai praras darbą, nes jis dirba kurjeriu ir dėl to turi vairuoti automobilius.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, greičio matuoklio patikros sertifikatas, R. B. paaiškinimas teismo posėdžio metu ir esantis administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad viršijo greitį darydamas lenkimo manevrą.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. vairuodamas transporto priemonę viršijo jam kaip pradedančiam vairuotojui (t.y. teisę vairuoti transporto priemones jis yra įgijęs 2016 m. vasario mėnesį) leistiną 70 km/h greitį, važiavo 146 km/h greičiu su leistina paklaida, t. y. viršijo leistiną greitį 71 km/h. R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimus ir padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl jis ir yra baustinas.

O administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai dėl to, jog jis skubėjo pas sergančią močiutę, nes buvo iškviesta greitoji pagalba, o raktai nuo buto, kur gyvena jo močiutė, buvo pas jį, yra atmestini, nes neįrodyti jokiais leistinais įrodymais. Taip pat atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai dėl būtinybės vairuoti transporto priemones, nes jis dirba kurjeriu, nes įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, buvo nustatyta, kad R. B. pradėjo dirbti jau po to, kai buvo užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo padarymas, be to jo užimamos pareigos – transporto prižiūrėtojas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 27 str., 30 str., 31 str., 32 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060836893 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.