Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskebtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2016 m. lapkričio 27 d., apie 0.47 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Žirmūnų g. 68A, kavinėje „Laimos smuklė“, būdama neblaivi (kai nustatytas 2,50 prom. neblaivumo laipsnis) svirduliavo, griuvinėjo, įžūliai kabinėjosi prie kavinės lankytojų, tampė juos už drabužių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, griebė J. G. už drabužių, sviedė į ją pustuštį alaus bokalą ir užkabino kairiąją ausį, įžeidinėjo ją žodžiais. Šiais savo veiksmais J. Š. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Be to, J. Š., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdama neblaivi (kai nustatytas 2,50 prom. neblaivumo laipsnis), įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiama teisme J. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš įvykį išgėrė pas draugus, atėjo į kavinę ir ten šiek tiek išgėrė. Vėliau vykusių įvykių nepamena dėl girtumo, tačiau visa tai matyt ir įvyko. Dėl pažeidimo labai gailisi, tai pirmas kartas kai ji išėjo po vyro žūties į kavinę, todėl matyt visas tas stresas susidėjo. Nesupranta kodėl taip atsitiko, daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 174 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais ar demonstravo necenzūrinius gestus, įžeidžiamai kibo prie žmonių ar atliko kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tuo tarpu ATPK 187 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. J. Š. kaltę, padarius jai inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Apklausiama teisme J. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš įvykį išgėrė pas draugus, atėjo į kavinę ir ten šiek tiek išgėrė. Vėliau vykusių įvykių nepamena dėl girtumo, tačiau visa tai matyt ir įvyko. Dėl pažeidimo labai gailisi, tai pirmas kartas kai ji išėjo po vyro žūties į kavinę, todėl matyt visas tas stresas susidėjo. Iš byloje esančio J. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei jos pačios paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad ji apie įvykio aplinkybes nieko paaiškinti negali, kadangi buvo girta, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamai J. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų A. P. ir G, J. 2016 m. lapkričio 27 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie nurodo, kad 2016 m. lapkričio 27 d., apie 0.50 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Žirmūnų g. 68A yra konfliktas, moteriai bokalu praskelta galva. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi pranešėja J. G., kuri paaiškino, kad kita moteris, kaip vėliau paaiškėjo, J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), jai į galvą metė bokalą, kuris pataikė į kairę ausį ir ją prakirto. Ant J. G. ausies buvo aiškiai matomas sužalojimas, dėl to buvo iškviesta GMP. Atvykus GMP 0826 nukentėjusiąją išvežė į Lazdynų ligoninę. Sulaikytoji J. Š., laukiant, kol atvyks GMP, nuolat keikėsi rusiškais necenzūriniais žodžiais, nuolat įžeidinėjo nukentėjusiąją. Taip pat girdint aplinkiniams juos, t. y. uniformuotus policijos pareigūnus, įžeidinėjo. J. Š. kelis kartus buvo įspėta, tačiau savo veiksmų nenutraukė. Sulaikytoji skundėsi, kad pametė savo mobilaus ryšio telefoną, taip pat aiškino, kad jai kažkas trenkė į veidą, tačiau kas trenkė nurodyti negalėjo. Po J. Š. kairiąja akim buvo matyti kraujosruva. J. Š. buvo sulaikyta ir tolimesniam aiškinimuisi apie 1.35 val. pristatyta į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 3, 5); policijos įvykio registro išrašas (b. l. 4); J. G. 2016 m. lapkričio 29 d. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodytos aplinkybės patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes (b. l. 9); tikrinimo alkotesteriu kvitas, iš kuriio matyti, kad 2016 m. lapkričio 27 d. 1.27 val. J. Š. buvo nustatytas 2,50 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 13). Pirmiau aptartuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Konstatuotina, kad J. Š., viešoje vietoje neblaivi svirduliavo, griuvinėjo, įžūliai kabinėjosi prie kavinės lankytojų, tampė juos už drabužių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, griebė J. G. už drabužių, sviedė į ją pustuštį alaus bokalą ir užkabino kairiąją ausį, įžeidinėjo ją žodžiais, todėl šioje dalyje jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 174 straipsnį. Be to, pirmiau aptartų įrodymų pagrindu darytina išvada, jog J. Š., būdama neblaivi, įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokie jos veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, todėl ji baustina administracine tvarka.

Teismas, skirdamas J. Š. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, įžeista policijos pareigūnų garbė ir orumas), J. Š. apibūdinančius duomenis – bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, J. Š. skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jai dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą.

J. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063645077 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.