- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-14
- Bylos Nr.
- II-130-655/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-03808-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracine nuobauda atstovui
vieame teismo posedyje inagrinejus D. B. skunda del Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Saugaus miesto departamento Administracines veiklos skyriaus 2011-07-28 nutarimo Nr. 10N-809496-11,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011-08-18 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme gautas D. B. skundas del Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Saugaus miesto departamento Administracines veiklos skyriaus 2011-07-28 nutarimo Nr. 10N-809496-11, kuriuo pareikejas pripa˛intas kaltu padares administracini teises pa˛eidima, numatyta ATPK 214¹str. 3 d. ir nubaustas 600 Lt bauda. Skunde pareikejas nurode, kad jam nepagristai paskirta nuobauda, kadangi jis nurodyto pa˛eidimo nera padares.
Atvykes i teismo posedi pareikejas palaike skunde idestytas aplinkybes, prae panaikinti paskirta nuobauda. Pa˛eidejas nesutinka su paskirta nuobauda, kadangi jis iorines reklamos nenaudojo. Stendas, del kurio suraytas administracinio teises pa˛eidimo protokolas, nelaikytinas iorine reklama, nes jo paskirtis nereklamine, o nurodomoji/nukreipiamoji. Nei LR Reklamos istatymas nei Vilniaus miesto savivaldybes patvirtintos iorines reklamos irengimo taisykles nereglamentuoja atskiru reikalavimu, kaip turetu atrodyti nukreipiamoji nuoroda. Papildomai pareikejas paaikino, kad nuobauda paskirta nepagristai dar ir todel, kad nukreipiamaja nuoroda jis patalpino isinuomotame ˛emes sklype, o ne visuomenines paskirties ˛emeje. Atsakydamas i teismo klausima, kodel pa˛eidimo nustatymo metu pripa˛ino pa˛eidimo padarymo fakta ir sutiko del administracinio nurodymo suraymo D. B. teismui paaikino, kad taip pasielge todel, nes ta diena buvo labai u˛imtas ir norejo, kad tikrintojai greiciau ieitu, t.y. jam netrukdytu.
Atsiliepimas
Institucija paskyrusi administracine nuobauda atsiliepime i skunda nurodo, kad nesutinka su skundo motyvais. Institucijos vertinimu nuobauda paskirta pagristai, kadangi D. B. ant papildomu konstrukciju (automobilio puspriekabes) irenge ir eksploatavo iorine reklama, neturedamas tam teises aktu nustatyta tvarka iduoto leidimo reklamai irengti, bei nemokejo LR rinkliavu istatymu nustatytos rinkliavos ir tuo pa˛eide Vilniaus miesto Tarybos 2011-03-16 sprendimu Nr. 1-2068 parvirtintu Iorines reklamos irengimo taisykliu 12,13 punktu reikalavimus. 2010-09-29 Vilniaus miesto savivaldybes tarybos sprendimo Nr. 1-1713 Del vietines rinkliavos u˛ leidimo irengti iorine reklama Vilniaus miesto savivaldybes teritorijoje idavima nuostatu tvirtinimo 2 d. nustatyta, kad „visi reklamines veiklos subjektai, irenge ir eksploatuojantys reklama ne ant Savivaldybei priklausanciu ar valdytojo teise valdomu objektu pagal nustatyta tvarka patikrintus ir patvirtintus reklamos projektus be Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu patvirtintos formos galiojancio leidimo, privalo iki 2010 m. lapkricio 1 d. kreiptis i Vilniaus miesto savivaldybes administracija del leidimo gavimo", taip pat nurodyta, kad suderinti reklamos projektai be patvirtintos formos galiojancio leidimo galioja iki 2011 m. sausio 1 d. Iorines reklamos irengimo taisykles numato, kad savivaldybes teritorijoje galima irengti, eksploatuoti ir (ar) skleisti iorine reklama tik turint galiojanti leidima irengti iorine reklama ir nustatyta tvarka patikrinta ir patvirtinta reklamos projekta. Kadangi D. B. neturejo galiojancio leidimo irengti iorine reklama, taip pat u˛ reklama nemokejo Lietuvos Respublikos rinkliavu istatymu nustatytos rinkliavos, teigtina, kad D. B. pa˛eide Iorines vaizdines reklamos irengimo taisykles, tuo padarydama pa˛eidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pa˛eidimu kodekso 214¹ str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2011 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 1-2068 patvirtintose Iorines reklamos irengimo taisykliu 4 p. (toliau Taisykles) nustatyta, kad iorine reklama – reklama, kurios ivairios specialios (stendai, skydai, stulpai, vitrinos, ikabos ir pan.) ir pritaikytos (pastatu sienos, stogai, laikinieji statiniai, transporto priemones, oro balionai ir pan.) pateikimo priemones yra ne patalpose. Iorines reklamos irengimui butinas Savivaldybes administracijos direktoriaus ar jo igalioto asmens iduotas leidimas, suteikiantis teise leidime nurodytomis salygomis irengti, eksploatuoti ir/ar skleisti iorine reklama. Taisykliu 13 p. nustatyta, kad draud˛iama skleisti iorine reklama: neturint leidimo irengti iorine reklama, patikrinto ir patvirtinto reklamos projekto ar kito Taisykliu 12 punkte nurodyto dokumento arba pasibaigus iu dokumentu galiojimo laikui; ant papildomu konstrukciju ar irenginiu, irengtu ant transporto priemoniu ar ju priekabu (puspriekabiu) bei kitais nurodytasis atvejais ir budais.
Pa˛eidimo, numatyto ATPK 214¹str. 3 d. padarymo fakta visikai patvirtina administracines bylos med˛iaga, bei med˛iaga, kuria pareikejas teismui pateike kartu su skundu. Pateiktos nuotraukos patvirtina fakta, kad pa˛eidejas ant automobilio puspriekabes irenge ir eksploatavo iorine reklama. Skundo nagrinejimo metu pa˛eidejas teismui nepateike dokumentu, patvirtinanciu kad turejo nustatytos formos leidima irengti iorine reklama. Teismui nepateikti irodymai, kad pa˛eidimas paalintas. Pa˛eidimo nustatymo matu D. B. pripa˛ino pa˛eidimo padarymo fakta, sutiko, todel buvo suraytas administracinis nurodymas, kuriuo pa˛eidejui buvo pasiulyta iki 2011-07-13 sumoketi puse minimalios baudos numatytos ATPK 214¹ str. 3 d. Pa˛eidimo padarymo fakta pareikejas pradejo neigti tik po to, kai buvo suraytas ATP pa˛eidimo protokolas. Atsi˛velgiant i nustatytas aplinkybes, teismas kritikai vertina pa˛eidejo paaikinimus, kad jo irengtas ir eksploatuojamas stendas neturi reklamines paskirties.
Spresdamas pa˛eidejui paskirtos nuobaudos pagristumo klausima, teismas atkreipia demesi i tai, kad paskirta nuobauda atitinka ATPK 214¹ str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos dydi ir paskirta laikantis ATPK 30 str. nustatytu taisykliu. Atsi˛velgdamas i aukciau idestyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Civilines saugos ir vieosios tvarkos departamento vieosios tvarkos skyriaus 2011-07-28 nutarimu Nr. 10N-809496-11, D. B. administracine nuobauda paskirta pagristai, todel jo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareikejo D. B. skunda atmesti kaip nepagrista ir palikti galioti Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Saugaus miesto departamento Administracines veiklos skyriaus 2011 m. liepos 28 d. nutarima Nr. A11-10327-(1.1.56-SM3) nepakeista.
Nutarimas per 20 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skund˛iamas Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.