Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Virginijos Paunovienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G. ir akcinei bendrovei SEB bankui dėl kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė Virginija Paunovienė kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07099 skolininko M. G. kuratoriumi skirti advokatą G. U.. Nurodė, kad jos žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0186/19/07099 dėl AB SEB bankui įkeisto nekilnojamojo turto – dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso skolininkui M. G., priverstinio pardavimo iš varžytynių. 2020 m. birželio 10 d. pareiškimu dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Išieškotojas AB SEB bankas pateikė prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje, kadangi skolininkui nepavyksta įteikti procesinių dokumentų ir tiksli skolininko gyvenamoji vieta nėra žinoma, dėl ko skolos išieškojimo vykdymas yra neįmanomas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 601 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius tampa įstatyminiu skolininko atstovu ir priverstinio išieškojimo procese įgyja tokias pačias procesines pareigas bei teises, kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti savo atstovą. Kuratoriaus instituto paskirtis yra papildomai apsaugoti asmenų, kurių gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, procesines teises.

Teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07099 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Virginija Paunovienė vykdo išieškojimą pagal 2019 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notarės E. M.-L. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. MK-7881 dėl hipoteka užtikrintos 18360,08 skolos išieškojimo iš skolininko M. G. išieškotojo AB SEB banko naudai. Antstolė 2019 m. rugpjūčio 26 d. turto arešto aktu areštavo hipoteka įkeistą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį skolininkui. 2019 m. rugpjūčio 26 d. antstolė surašė raginimą įvykdyti sprendimą ir išsiuntė jį skolininkui, tačiau raginimas grįžo neįteiktas. Vykdomojoje byloje pateiktas advokato G. U. 2020 m. sausio 22 d. sutikimas būti paskirtu skolininko M. G. kuratoriumi vykdomojoje byloje. 2020 m. sausio 23 d. išieškotojas AB SEB bankas pateikė prašymą vykdomojoje byloje paskirti M. G. kuratorių. 2020 sausio 30 d. antstolės patvarkymu, nesant aiškiai turto vertei, paskirta ekspertizė nekilnojamojo turto vertei nustatyti, pavedant ją atlikti UAB ,,Ober-Haus nekilnojamas turtas“ ekspertui. 2020 m. birželio 11 d. nutartimi teismas patenkino antstolės Virginijos Paunovienės prašymą ir leido jai įeiti į skolininkui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 1 d. skolininko turto apžiūros akte, be kita ko, nurodoma, kad, kaimynės teigimu, skolininkas adresu (duomenys neskelbtini), negyvena.

Duomenų apie skolininko artimus giminaičius ar kitus asmenis, kuriuos būtų galima skirti kuratoriais, byloje nėra. Nėra žinoma ir skolininko gyvenamoji vieta. Vykdomojoje byloje yra pateiktas rašytinis advokato G. U. sutikimas būti paskirtu skolininko M. G. kuratoriumi, kuriame nurodoma, jog jokio teisinio suinteresuotumo vykdymo procese jis neturi.

Teismas nenustatė, kad kuratoriumi skirtino asmens interesai būtų priešingi atstovaujamos šalies interesams (CPK 39 straipsnio 4 dalis). Kitų priežasčių, dėl ko jis negalėtų būti skiriamas kuratoriumi, nenustatyta. Kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, užtikrins tinkamą vykdymo proceso eigą, nepažeidžiant išieškotojos ir skolininko interesų.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, egzistuojant visoms CPK 39 ir 601 straipsniuose nurodytoms sąlygoms skolininko kuratoriui vykdymo procese paskirti, yra pagrindas prašymą tenkinti, skolininko M. G. kuratoriumi skirti advokatą G. U. (CPK 39, 601 straipsniai).

Apie kuratoriaus paskyrimą skelbiama specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290–291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07099 skolininko M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) procesinėms teisėms įgyvendinti paskirti kuratorių – advokatą G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (kontoros adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)).

Kuratoriui išaiškinti, kad jis vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą. Skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto.

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą: „Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. liepos 1 d. nutartimi civilinėje byloje 2VP-16645-986/2020) antstolės Virginijos Paunovienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07099 skolininko M. G., gimusio (duomenys neskelbtini), kuratoriumi yra paskirtas advokatas G. U. (kontoros adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)). Kuratorius veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi jo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas“.

Vykdomąją bylą Nr. 0186/19/07099 grąžinti antstolei Virginijai Paunovienei.

Nutarties nuorašus išsiųsti antstolei, šalims ir paskirtam kuratoriui.

Nutartis neskundžiama.