Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalį, iškeltą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, besiverčiančiam individualia (antrinių žaliavų surinkimo) veikla, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė

A. K. per nustatytą terminą neįvykdė Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijos 2019 m. vasario 6 d. pakartotinai duoto privalomojo nurodymo Nr. 3, kuriuo A. K. buvo nurodyta iki 2019 m. rugsėjo 7 d. 0⁰⁰ val. nutraukti nepavojingų atliekų surinkimą ir kaupimą valstybinėje žemėje bei pašalinti nepavojingas atliekas, esančias teritorijoje (valstybinėje žemėje) prie gyvenamosios valdos adresu (duomenys neskelbtini), sukauptas nepavojingas atliekas perduoti atliekas tvarkančios įmonėms, pateikti Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijai dokumentus, įrodančius atliekų perdavimą.

2019 m. spalio 1 d. 10¹⁰ val. patikrinimo metu nustatyta, kad A. K. nenutraukė atliekų surinkimo ir kaupimo veiklos valstybinės žemės teritorijoje, kuri ribojasi su sklypu (duomenys neskelbtini), nepašalino įvairių sukauptų atliekų: plastiko, buitinių atliekų, panaudotų padangų, buitinės technikos atliekų, transporto priemonių. 2019 m. rugsėjį A. K. atliekas tvarkančioms įmonėms perdavė 2 031 kg juodojo metalo laužo, 129 kg spalvotojo metalo laužo, 90 kg plastiko atliekų, pateikė dokumentus, įrodančius atliekų perdavimą atliekas tvarkančioms įmonėms. Nors A. K. pašalino dalį teritorijoje sukauptų atliekų, tačiau surinko kitų atliekų, kurių nebuvo ankstesnio tikrinimo metu, todėl atliekų kiekis nesumažėjo.

Teismo posėdyje A. K. nurodė, kad rūšiuoja šiukšles ir priduoda antrines žaliavas į supirkimo punktus. Prieš kurį laiką krito supirkimo kainos, todėl šiuo metu neapsimoka parduoti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad neteisėti A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 2 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijos 2019 m. spalio 1 d. patikrinimo aktas Nr. 451 (b. l. 4), nuotraukos iš įvykio vietos (b. l. 5-10), metalo laužo pirkimo-pardavimo 2019 m. liepos 3 d. sutartis Nr. 0162 (b. l. 11), metalo laužo pirkimo-pardavimo 2019 m. rugpjūčio 16 d. sutartis Nr. 3274 ir pinigų išmokėjimo kvitas Nr. K 3274 (b. l. 12), Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro 2019 m. rugpjūčio 9 d., 2019 m. rugpjūčio 10 d., 2019 m. rugpjūčio 14 d., 2019 m. rugpjūčio 27 d., 2019 m. rugsėjo 26 d., 2019 m. rugsėjo 27 d., 2019 m. rugsėjo 28 d. atliekų priėmimo deklaracijos (b. l. 13-19).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (administracinis nusižengimas, susijęs su aplinkos apsauga) ir sudėtį (formali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 1 p.), biografinius duomenis (per 3 metus baustas administracine tvarka 20 kartų, iš jų 4 kartus - už ANK 317 straipsnyje nurodytus nusižengimus, 1 kartą - už tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, 1 kartą - už atliekų surinkimą neturint teisės užsiimti tokia veikla, 1 kartą - už neeksploatuojamų transporto priemonių laikymą bendro naudojimo vietose, 13 kartų - už smulkius KET pažeidimus; 2014 m. teistas už medienos iš valstybinio miško vagystę, teistumas išnykęs), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio nusižengimo padarymą skiria A. K. vienintelę straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.).

A. K. skirta bauda jo prašymu keičiama į viešuosius darbus, vieną viešųjų darbų valandą prilyginant 5 € baudos. Išaiškinti A. K., kad jeigu jis vengs atlikti viešuosius darbus, teismas neatliktus viešuosius darbus pakeis atgal į baudą. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama. Jei jis dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką paskirtų viešųjų darbų valandų neišdirbs, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol jis išdirbs paskirtas valandas. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių jis negalės atlikti skirtų viešųjų darbų, teismas neatliktus viešuosius darbus pakeis bauda (ANK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 € (trijų šimtų eurų) baudą.

300 € (trijų šimtų eurų) baudą pakeisti į 60 (šešiasdešimt) valandų trukmės viešuosius darbus. Šie darbia turi būti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti (įteikti) Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių valdybai ir A. K..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (įteikimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.