- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- e2-15027-471/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01288-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- R. M.
išvadą teikiančios institucijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui R. M. ir išvadą teikiančiai institucijai Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ( Raseinių rajone ) dėl nepilnamečiui vaikui priteisto materialinio išlaikymo padidinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. V. kreipėsi į teismą su 2025-07-24 ieškiniu, prašydama pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-03-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-145-1009/2016 priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui T. M., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš atsakovo R. M. materialinį išlaikymą vaikui T. periodinėmis kas mėnesį mokamomis 200 Eur išmokomis nuo 2025-06-01 iki vaiko pilnametystės.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo ( ir parengiamajame ) posėdžiuose ieškovė V. V. paaiškino, kad anksčiau su atsakovu R. M. gyveno kaip šeima, turi du vaikus A., gim. (duomenys neskelbtini), ir T., gim. (duomenys neskelbtini). Maždaug prie 7 metus su atsakovu apsigyveno atskirai. 2016 m. teismas patvirtino taikos sutartį, pagal kurią atsakovas turėjo mokėti kiekvienam vaikui po 60 Eur/mėn. Dukrai jis mokėdavo po 100-150 Eur/mėn., pervesdamas į dukters sąskaitą banke, todėl įsiskolinimo iki pilnametystės nėra. T. jis išlaikymo nemokėjo. Dėl to ji į antstolius nesikreipė, nes išlaikyti sūnui jai pačiai užteko lėšų; be to, atsakovas nėra T. biologinis tėvas. T. pradėjimo laikotarpiu su atsakovu buvo susipykę, kurį laiką gyveno atskirai ir ji susilaukė vaiko nuo kito asmens. Vėliau su atsakovu susitaikė, vėl apsigyveno kartu, todėl šis „pas notarą davė savo pavardę“ (cituojama ) abiem vaikams, kad jų neišskirti. Tik A. yra biologinis atsakovo vaikas. Kol gyveno kartu, atsakovas išlaikė abu vaikus, o išsiskyrus T. nebeišlaikė. Ir toliau išlaikymo T. iš atsakovo nereikalaus, tik nori „susitvarkyti popierius“ ( cituojama ), nes soc. darbuotojos liepė pasididinti išlaikymą, kad vaikas gautų nemokamą maitinimą ir kitas lengvatas. Kai apie tai paskambinusi pasakė atsakovui, šis atsakė „teiskis, sutinku“.
Su abiem vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame būste. Kitų vaikų neturi. Šiuo metu nedirba ( nurodė 10-28 d. posėdyje ), jokio turto neturi. T. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini)-je klasėje. Jo poreikiai tokie, kaip daugumos vaikų. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini) pas draugę. Iš dukters žino, kad jis dirba užsienyje, dar turi (duomenys neskelbtini) m. amžiaus sūnų. Prašo ieškinį tenkinti.