Kauno apygardos teismo sprendimas

Ieškovės UAB „Involita“ (2 t., b. l. 104) atstovas (2 t., b. l. 105–106, 109–110, 113) prašė pripažinti negaliojančiu ab initio tarp atsakovių UAB „Kraujo donorystės centras“, VšĮ „Kauno kraujo centras“ ir VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės sudarytą sandorį dėl teisių ir pareigų perleidimo ta apimtimi, kuria UAB „Kraujo donorystės centras“ perleido VšĮ „Kauno kraujo centras“ teises ir pareigas, kylančias iš sutarčių, sudarytų su VšĮ Respublikine Vilniaus universitetine ligonine, ir taikyti vienašalę restituciją – įpareigoti atsakovę VšĮ „Kauno kraujo centras“ grąžinti atsakovę UAB „Kraujo donorystės centras“ visas lėšas, gautas iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės pagal tarp UAB „Kraujo donorystės centras“ ir VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės sudarytas sutartis.

Atsakovių BUAB „Kraujo donorystės centras“, BVšĮ „Kauno kraujo centras“ ir VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės atstovai prašė ieškinio reikalavimus atmesti.

Ieškovės UAB „Involita“ atstovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje prašė ieškinio reikalavimus patenkinti. Apklaustas teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė, kad visiškai palaiko ieškinio reikalavimus ir nurodytus procesiniuose dokumentuose argumentus, nes jie yra pakankamai aiškūs ir pagrįsti surinkta byloje medžiaga. UAB „SK Partners“ perdavė produktus (vienkartinius rinkinius trombocitų aferezei, papildomus maišus trombocitų masei laikyti ir antikoagulianto ACD-A 750 ml tirpalą) atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“ pagal tarp UAB „SK Partners“ ir atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ sudarytą 2007-11-01 pirkimo–pardavimo sutartį ir jos priedus bei ieškovės 2011 m. sausio–spalio mėn. laikotarpiu išrašytas sąskaitas atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“. Atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ liko skolinga UAB „SK Partners“ 426 875,21 Lt už gautus produktus (vienkartinius rinkinius trombocitų aferezei, papildomų maišų trombocitų masei laikyti ir antikoagulianto ACD-A 750 ml tirpalą). UAB „SK Partners“ ir atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ tarpusavio atsiskaitymų suderinimo 2012-01-01 aktu patvirtino 426 875,21 Lt skolą UAB „SK Partners, o 2012-12-31 datai atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ skola UAB „SK Partners“ iš viso sudarė 632 301,44 Lt, iš jos: 426 875,21 Lt pagrindinė skola, 51 751,15 Lt palūkanos ir 153 675,08 Lt delspinigiai. Skolos 2013-05-20, 2013-12-19 perleidimo sutartimis ieškovė UAB „Involita“ perėmė skolos reikalavimo teisę iš UAB „SK Partners“ ir UAB „East Europe Pharmacy Group“ (1 t., b. l. 55–56, 2 t., b. l. 102–116) ir tapo byloje ieškove. Atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ skolos ieškovei UAB „Involita“ nesumokėjo. Teismas iškėlė atsakovei bankroto bylą, 2013-06-27 įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“ ieškovė UAB „Involita“ tapo atsakovės kreditore. Iki bankroto bylos iškėlimo atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ tiekė kraujo komponentus pagal 2011-12-28 pirkimo sutartį Nr. P155 atsakovei VšĮ Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei (toliau – Ligoninė). 2012-12-28 pranešimu atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ informavo Ligoninę, kad „nuo 2013-01-01 visus UAB „Kraujo donorystės centras“ įsipareigojimus, susijusius su kraujo ir jo komponentų surinkimu, ištyrimu, perdirbimu, laikymu ir paskirstymu, vykdys VSĮ „Kauno kraujo centras“, juridinio asmens kodas 302854504, buveinės adresas: Kryžiasnapių tak. 10, Kaunas, veiklos adresas: I. Kanto g. 15, Kaunas, kuri yra dukterinė, t. y. pilnai kontroliuojama, UAB „Kraujo donorystės centras“ įmonė“. Ieškovės vertinimu, atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“, neatsiskaičiusi su savo kreditoriumi (iki teisių perleidimo su UAB „SK Partners“), neatlygintinai perkėlė visą savo veiklą savo dukterinei bendrovei, dėl ko kreditorė neteko galimybės pagal su Ligonine sudarytas sutartis gauti pajamų, iš kurių atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ kreditoriai galėtų patenkinti savo reikalavimą, kadangi visas likęs atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ turtas yra arba įkeistas, arba areštuotas po keliolika kartų, ir nėra jokio kito turto, iš kurio ieškovė galėtų patenkinti savo daugiau kaip 0,5 mln. Lt reikalavimą atsakovės VSĮ „Kauno kraujo centras“ atžvilgiu. Dėl nurodytų priežasčių ieškovė reiškia ieškinį dėl sandorio tarp UAB „Kraujo donorystės centras“, VšĮ „Kauno kraujo centras“ ir Ligoninės dėl teisių ir pareigų perleidimo, kuriuo UAB „Kraujo donorystės centras“ perleido VšĮ „Kauno kraujo centras“ teises ir pareigas, kylančias iš sutarčių, sudarytų su Ligonine, pripažinimo negaliojančiu, ir prašo taikyti vienašalę restituciją – įpareigoti atsakovę VšĮ „Kauno kraujo centras“ grąžinti atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“ visas lėšas, gautas iš Ligoninės pagal tarp UAB „Kraujo donorystės centras“ ir Ligoninės sudarytas sutartis. Ieškovės atstovas yra tos nuomonės, kad kreditorė turi teisę ginti savo interesus ir ginčyti tokį neteisėtą teisių ir pareigų perkėlimo sandorį actio Pauliana pagrindu. Ieškovė UAB „SK Partners“ turi reikalavimo teisę į atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ skolą, skola 2012-12-31 sudaro 426 875,21 Lt (205 426,23 Lt skola, 51 751,15 Lt palūkanos ir 153 675,08 Lt delspinigiai), kurios jokia dalis iki šios dienos nėra padengta. Atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ tokiu būdu neatsiskaičiusi su kreditoriais visą savo veiklą perkėlė kitai savo įsteigtai įmonei VšĮ „Kauno kraujo centras“. Teisių ir pareigų perkėlimo metu atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ iš VšĮ „Kauno kraujo centras“ nieko negavo, t. y. sandoris yra neatlygintinis. O pajamas iš Ligoninės pagal sudarytas sutartis toliau gauna VšĮ „Kauno kraujo centras“, kuris atitinkamai turi savo kreditorius, o ieškovė neturi teisės reikalauti skolos grąžinimo iš skolininko dukterinės įmonės. Teisių ir pareigų perkėlimas sudaro realią grėsmę ieškovei, kad atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ įsipareigojimai kreditoriams nebus tinkamai įvykdyti, kadangi likusio atsakovo turto nepakaks atsiskaityti su kreditoriais. Ginčijamu sandoriu įvykęs verslo perkėlimas sudaro pagrindą teigti, kad tai labai įtakojo atsakovo UAB „Kraujo donorystės centras“ nemokumą. UAB „Kraujo donorystės centras“ neturėjo prievolės sudaryti ginčijamo teisių ir pareigų perleidimo sandorio. Tokios atsakovo prievolės nenumatė nei įstatymas, nei sutartis, nei teismo sprendimas.

Pripažinus ginčo sandorį dėl teisių ir pareigų perleidimo negaliojančiu, ieškovė prašo taikyti vienašalę restituciją ir įpareigoti atsakovę VšĮ „Kauno kraujo centras“ grąžinti atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“ visas lėšas, gautas iš atsakovės Ligoninės pagal sutartis, sudarytas tarp atsakovių UAB „Kraujo donorystės centras“ ir Ligoninės.

Atsakovės VšĮ „Kauno kraujo centras“ atstovas prašė ieškinio reikalavimų netenkinti. Ieškovės ieškinys yra nei faktiškai, nei teisiškai nepagrįstas ir iš esmės paremtas subjektyviais ir vienašališkais išvedžiojimais, kurie yra visiškai nesusiję su realia ginčo situacija. BUAB „Kraujo donorystės centras“ vykdė kraujo donorystės veiklą ir tiekė kraujo komponentus Ligoninei. Pasikeitus ir nuo 2013-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos kraujo donorystės įstatymo 2 str. 4 d. naujai redakcijai, kraujo donorystės veiklą galėjo vykdyti tik viešosios įstaigos. Dėl šių aplinkybių BUAB „Kraujo donorystės centras“ nuo 2013-01-01 objektyviai nebūtų galėjusi tiekti kraujo komponentų Ligoninei ir už tai gauti piniginių lėšų. Dėl šių priežasčių buvo priimtas sprendimas, jog toliau kraujo komponentus Ligoninei pagal BUAB „Kraujo donorystės centras“ ir Ligoninės sudarytas sutartis tieks VšĮ „Kauno kraujo centras“. Būtent VšĮ „Kauno kraujo centras“ nuo 2013-01-01 pradėjo tiekti kraujo komponentus Ligoninei ir reikalavimo teises į Ligoninę įgijo tik už patiektus kraujo komponentus, t. y. tik už savo įvykdytus įsipareigojimus. VšĮ „Kauno kraujo centras“ neįgijo į Ligoninę jokių reikalavimo teisių, kurias už įvykdytus įsipareigojimus į Ligoninę turėjo ir turi BUAB ,,Kraujo donorystės centras“. Kitaip sakant, Ligoninė už tiektus kraujo komponentus, kuriuos teikė BUAB „Kraujo donorystės centras“, įsipareigojimus turėjo ir turi vykdyti BUAB „Kraujo donorystės centras“, o ne VšĮ „Kauno kraujo centras“. Ieškovės ginčijamas sandoris negali būti vertinamas kaip pažeidžiantis ieškovės, kaip kreditorės, interesus, taigi nėra ir būtinųjų actio Pauliana tenkinimo sąlygų. Ieškovė siekia to, jog vienašalė restitucija yra teisiškai negalima, o tuo labiau tokiu būdu, jog BUAB „Kraujo donorystės centras“ naudai iš įstaigos būtų priteistos iš Ligoninės gautos piniginės lėšos. BUAB „Kraujo donorystės centras“ būtų priteistos sumos už tokių įsipareigojimų vykdymą, kuriuos įvykdė ne vienašalė restitucija, yra teisiškai negalima, o tuo labiau tokiu būdu, jog BUAB „Kraujo donorystės centras“ naudai iš įstaigos būtų priteistos iš Ligoninės gautos piniginės lėšos. Patenkinus tokį ieškinio reikalavimą, iš esmės susidarytų nepagrįsto praturtėjimo situacija, nes BUAB „Kraujo donorystės centras“ būtų priteista tai, ko BUAB „Kraujo donorystės centras“ neturi teisės gauti. Juk tokiu atveju BUAB „Kraujo donorystės centras“ būtų priteistos piniginės lėšos už kraujo komponentus, kurių BUAB „Kraujo donorystės centras“ net netiekė. Vienašalė restitucija yra teisiškai negalima, o tuo labiau tokiu būdu, jog BUAB ,,Kraujo donorystės centras“ naudai iš VšĮ „Kauno kraujo centras“ būtų priteistos iš Ligoninės gautos piniginės lėšos.

Atsakovės BUAB „Kraujo donorystės centras“ atstovas prašė ieškinio reikalavimus atmesti ir nurodė, kad nesutinka su ieškovės argumentais, jog BVšĮ „Kauno kraujo centras“ perėmė iš atsakovės BUAB „Kraujo donorystės centras“ nemokamai visą turimą turtą, verslą, taip pat ligoninės mokestinius įsipareigojimus BUAB „Kraujo donorystės centras“. Pateikti byloje dokumentai patvirtina, kad BVšĮ „Kauno kraujo centras“ realiai vykdė veiklą, naudojo atlygintinai atsakovės BUAB „Kraujo donorystės centras“ sukurtą materialinę bazę kraujo ir jo komponentų gamybai, turėjo veiklos sąnaudas, mokėjo atlyginimus darbuotojams už atliktą darbą ir donorams už tiekiamą kraują. Todėl BUAB „Kraujo donorystės centras“ veikė savarankiškai ir neperdavė jokių kreditorinių įsiskolinimų BVšĮ „Kauno kraujo centras“, taip pat BVšĮ „Kauno kraujo centras“ neįgijo jokių teisių į BUAB „Kraujo donorystės centras“ kreditorius, todėl neturi pareigos atsiskaityti už BUAB „Kraujo donorystės centras“. Ieškovės kreditorinis reikalavimas patvirtintas BUAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto byloje.

Atsakovės VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninės atstovas prašė ieškinio reikalavimus atmesti ir paaiškino, kad ieškovės reikalavimo nepalaiko, kadangi ligoninė atsiskaitė su ligoninei kraujo preparatus tiekusiu juridiniu asmeniu, po 2013-01-01 ligoninė 956 767,12 Lt sumokėjo BVšĮ „Kauno kraujo centras“. Atstovo manymu, būtų neteisinga grąžinti lėšas taikant restituciją ligoninei, nes ligoninė paslaugą gavo iš BVšĮ „Kauno kraujo centras“, už ją atsiskaitė.

Byloje kilo ginčas dėl ieškovės UAB „Involita“ negalėjimo patenkinti kreditorinį reikalavimą iš atsakovės BUAB „Kraujo donorystės centras“ turimo turto.

Ieškovės UAB „Involita“ atstovas teigia, kad ginčo dokumento (2012- 12-28 Pranešimu Nr. 1-484 ,,Dėl įsipareigojimų pagal viešuosius pirkimus vykdymo“) pagrindu (1 t., b. l. 61) ieškovė UAB „Involita“ neteko galimybės gauti kreditorinio reikalavimo patenkinimo iš atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“, kadangi atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ neatlygintinai perdavė visą ankstesnę centro veiklą ir turtą atsakovei BVšĮ „Kauno kraujo centras“, o skolos, susikaupusios iki verslo perdavimo, atsakovei BVšĮ „Kauno kraujo centras“ nebuvo perduotos, o liko pačiai atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“.

Bylos duomenimis, kreditorinius reikalavimus iš UAB „East Europe Pharmacy Group“ ir UAB „SK Partners“ perėmė ieškovė UAB „Involita“, o atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ iki kreditorinių reikalavimų perleidimo buvo skolininkė UAB „East Europe Pharmacy Group“ ir UAB „SK Partners“ (1 t., b. l. 55–56, 2 t., b. l. 102–116). Kaip nustatyta byloje, atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ pirko produktus (vienkartinius rinkinius trombocitų aferezei, papildomus maišus trombocitų masei laikyti ir antikoagulianto ACD-A 750 ml tirpalą) iš UAB „SK Partners“, tarp UAB „SK Partners“ ir atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ buvo sudaryta šių produktų pirkimo–pardavimo 2007-11-01 sutartis (1 t., b. l. 21–23). Pateiktos byloje UAB „SK Partners“ 2011 m. sausio–spalio mėn. laikotarpiu išrašytos sąskaitos, 2012-01-01 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas patvirtina, kad atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ liko skolinga UAB „SK Partners“ 426 875,21 Lt už pateiktus produktus (1 t., b. l. 24–52, 53), o kartu su delspinigiais ir palūkanomis skolos sumą, ieškovės UAB „Involita“ apskaičiavimu, sudaro 632 301,44 Lt (1 t., b. l. 54), šią skolos sumą atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ 2013-06-17 įtraukė į balanso eilutę skolos tiekėjams (2 t., b. l. 27). Tai, kad atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ buvo įsiskolinusi UAB „SK Partners“, iš dalies neginčija ir atsakovės BUAB „Kraujo donorystės centras“ atstovas administratoriaus įgaliotas asmuo. Bylos medžiaga patvirtina, kad BUAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto byloje yra patvirtintas teismo 2013-12-09 nutartimi ieškovės UAB „Involita“ pareikštas kreditorinis reikalavimas. Kreditorinio reikalavimo sumą, teismo apskaičiavimu, sudaro 580 550,29 Lt (2 t., b. l. 107–108). Taigi ieškovė UAB „Involita“ yra atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ kreditorė 580 550,29 Lt sumai, skola susiformavo iki bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“ (CPK 178,185 str., ĮBĮ 26 str.), teismas laiko šią aplinkybę įrodyta ir vadovaujasi byloje (CPK 182 str. 1 d. 2 p., 5 p.). Esant tokioms aplinkybėms ieškovės reikalavimas restitucijos pagrindu išreikalauti iš atsakovės BVšĮ „Kauno kraujo centras“ visas gautas iš Ligoninės lėšas (b. l. 131, 2 t.) yra nepagrįstas, nes gerokai viršija 376 217 (956 767 – 580 550,29 ) Lt ieškovės kreditorinį reikalavimą, patvirtintą bankroto byloje.

Iš dalies galima sutikti su ieškovės UAB „Involita“ paaiškinimu, kad veiklos nevykdymas sąlygojo atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ nemokumą, nes kaip nustatyta byloje, netekusi galimybės teikti donorystės paslaugas, atsakovė gavo mažiau pajamų. Tačiau nesutiktina su ieškovės atstovo paaiškinimu, kad atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ verslą vykdė sėkmingai ir buvo finansiškai stipri įmonė. Pateikti byloje valstybės įmonės Registrų centro dokumentai patvirtina, kad atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ visas nekilnojamasis turtas nuo 2011 m. buvo areštuotas už skolas (1 t., 63–120), todėl teismo vertinimu, priežastys, dėl kurių atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ negalėjo atsiskaityti su kreditoriais, susiformavo iki ginčo situacijos, o ne dėl jos.