Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės KLI LT, UAB ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-05-09, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad KLI LT, UAB perėmė visas pertvarkytos L. P. individualios įmonės „Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtą ir įsipareigojimus (b.l. 23-26). L. P. IĮ „Kompiuteris langas“ ir atsakovas K. K., 2010-06-07 pasirašė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. K1711, duomenų perdavimo tinklo paslaugų užsakymą Nr. 1 prie abonento sutarties (b.l. 27-28, 29). Vadovaujantis sutarties 2.4 punktu, klientas K. K., turėjo tiekėjui, L. P. IĮ "Kompiuterinis langas" mokėti mokestį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Klientui neatsiskaičius su tiekėju iki einamojo paskutinės dienos už einamąjį mėnesį, klientas moka 0.2 % delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną. Per paslaugų teikimo laikotarpį atsakovui už interneto paslaugų teikimą su PVM buvo priskaičiuota mokėtina suma 499,95 Lt. Atsakovas dalinai padengė abonentinį mokestį ieškovui, t.y. buvo sumokėta 160,27 Lt (b.l. 32). Jo įsiskolinimas ieškovui už suteiktas paslaugas yra 339,68 Lt.

Pagal LR civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutartyje numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už paslaugų teikėjo suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas laiku nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, skola už interneto teikimo paslaugas iš atsakovo yra priteistina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.). Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 339,68 Lt skola.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis bei 100,00 Lt advokato paslaugų išlaidos.

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo priteistinos valstybės patirtos išlaidos susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu – 17,62 Lt valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 339,68 Lt (tris šimtus trisdešimt devynis litus 68 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (339,68 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 100,00 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) advokato pagalbos išlaidų, KLI LT, UAB, įmonės kodas: 267258020, naudai.

Priteisti iš K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,62 Lt (septyniolika litų 62 ct) pašto išlaidų valstybei (procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.