- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-08
- Bylos Nr.
- II-809-718/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01165-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. R.
- Institucija
- "Kaipėdos keleivinis transportas"
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ vyr. specialistė I. B. 2021 m. rugpjūčio 13 d. R. R. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis pažeisdamas „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 27 punkto reikalavimus, 2021 m. liepos 22 d. 18.20 val., (duomenys neskelbtini), suteikęs keleiviui vežimo paslaugas lengvuoju taksi automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jam neišdavė pinigų priėmimo kvito bei šio kvito nepateikė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams vykdžiusiems kontrolę.
VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje R. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 449 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 45 Eur bauda.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. spalio 21 d. gautas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ persiųstas R. R. skundas, kuriame prašoma panaikinti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Skunde nurodoma, kad patikrinimo metu vairuotojo buvo paprašyta parodyti pinigų paėmimo kvitą, neįvertinus tikros situacijos, t. y. nepatikrinus kokiu būdu buvo priimtas kliento užsakymas. Užsakymas buvo priimtas per programą „eTAKSI“ programėlę. Šioje programoje yra nustatyti tarifai, kurie paskaičiuojami automatiškai. Programoje užsakymų išklotinės yra saugomos ne mažiau kaip 30 d., tad pateikti išrašą apie tos dienos užsakymą nebėra galimybės. Užsakymai per programą priimami telefonu iš mobiliojo ryšio telefono numerių. Po užsakymo pateikimo su užsakymu susijusi informacija yra siunčiama SMS žinutėmis. Tai yra siunčiama užsakymo kaina, ir kelionės maršrutas. Klientas vežėjui turi pateikti atsiskaitymą, kurie nurodyti „eTAKSI“ programėlėje ar tinklalapyje ir taksi veiklą reglamentuojančiuose LR įstatymuose. „ eTAKSI“ sistemoje nurodyta, kad jei keleivis kreipiasi į „eTAKSI“ dėl kelionės kompensacijos, privalo pateikti kelionės kvitą. Kadangi klientas kvito nepageidavo, todėl išrašyti kvitą nebuvo privaloma. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 1 punktu, kvito ar pinigų priėmimo kvito su nurodyta keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugos neišdavimas ir vežėjui skirtos baudos skyrimas yra nepagrįstas, kadangi nebuvo patikrinta kokiu būdu buvo atliktas užsakymas, nėra pateikti duomenys, kad klientas reikalavo išrašyti kvitą (b. l. 3).
Atsiliepimas
VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atsiliepime nurodė, kad su R. R. skundu nesutinka, skundas nepagrįstas ir atmestinas dėl šių aplinkybių: 2021 m. rugpjūčio 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. dėl to, kad 2021 m. liepos 22 d. 18.20 val. (duomenys neskelbtini), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo atvažiuojantį 1/a taksi (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris važiavo su keleiviu. Ant 1/a taksi stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas plafonas. Iš sustojusio 1/a taksi išlipo keleivis. Kontrolieriams priėjus prie taksi vairuotojo ir paklausus, ar išdavė pinigų priėmimo kvitą, vairuotojas paaiškino, kad jis kvitą išrašė ir atidavė keleiviui. Paprašius parodyti pinigų priėmimo kvito šaknelę, vairuotojas atsakė, kad atidavė pinigų priėmimo kvitą, o šaknelės nepasiliko sau. Kontrolės metu išrašyto pinigų priėmimo kvito pateikti negalėjo. Patikrinus informaciją nustatyta, kad R. R. turi 2019 m. kovo 5 d. išduotą leidimą vežti keleivius už atlygį 1/a taksi su 1/a taksi (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), leidimo Nr. (duomenys neskelbtini). Taksi vairuotojas, neišduodamas keleiviui pinigų priėmimo kvito, pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 27 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnio 1 dalyje. 2021 m. rugsėjo 29 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. R. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirta 45 eurų bauda. R. R. bylos nagrinėjime ir nutarimo priėmime nedalyvavo.
Šalies argumentai
R. R. skundu neneigia fakto, jog neišdavė pinigų priėmimo kvito keleiviui. Skunde nurodo, jog užsakymas buvo priimtas per „eTAKSI“ programėlę, programoje nustatyti tarifai, kurie paskaičiuojami automatiškai, programoje užsakymų išklotinės saugomos 30 kalendorinių dienų, klientas kvito nepageidavo, todėl išrašyti kvito nebuvo privaloma. Atkreiptinas dėmesys, jog R. R. negalėjo teikti taksi paslaugų priimdamas užsakymus programėlėje - teikiant taksi paslaugas turi būti taikomi tarifai, kuriuos nustato vežėjas ir apie šiuos tarifus informuoja savivaldybės įgaliotą įstaigą (šiuo atveju - VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“), o užmokestį iš keleivio už taksi paslaugą privalo imti tik pagal taksometro rodmenis. Tokia tvarka nustatyta Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse (toliau - Taisyklės) (16 p. „Taksi tarifus, kurie turi būti nurodyti taksi vairuotojo kortelėje, nustato vežėjas ir apie tai informuoja savivaldybių, kurių teritorijoje bus vykdoma taksi veikla, vykdomąsias institucijas (toliau - savivaldybių institucijos) arba jų įgaliotas įstaigas. Nustatyti tarifai pradedami taikyti kitą darbo dieną, kai savivaldybės institucija arba jos įgaliota įstaiga yra apie tai informuojama“ 22.p. „Taksi vairuotojai privalo taikyti vežėjo nustatytus taksi paslaugos tarifus, o užmokestį iš keleivių už taksi paslaugą turi imti tik pagal taksometro rodmenis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. klaidingai nurodo, jog neprivalėjo išduoti pinigų priėmimo kvito. R. R., kaip taksi paslaugas teikiantis asmuo, teisės aktų nustatyta tvarka yra įpareigotas išduoti pinigų priėmimo kvitus asmenims, kurie naudojasi jo teikiamomis taksi paslaugomis (nepriklausomai nuo paslaugų užsakymo būdo) bei šiuos kvitus pateikti kontrolę vykdantiems pareigūnams. Taisyklių 27 punktu taksi vairuotojas yra įpareigojamas išduoti keleiviui pinigų priėmimo arba kasos aparato kvitą, keleiviui sumokėjus taksometro rodomą sumą. Taisyklių 35.8 punktu vairuotojas darbo metu yra įpareigojamas turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti pinigų priėmimo kvitus, jeigu taksometras naudojamas be spausdintuvo (kai tikrinamas taksi vairuotojas) arba jeigu buvo vykdomi atsiskaitymai grynaisiais pinigais (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas). Taisyklėse nėra numatyta išimčių dėl pinigų priėmimo kvito neišdavimo - kvitai turi būti išduodami visais atvejais, suteikus keleivių vežimo taksi paslaugas. Taigi šiuo atveju, įvertinus aplinkybių visumą, nėra abejonių, kad R. R., 2021 m. liepos 22 d. suteikęs keleiviui vežimo paslaugas 1/a taksi, keleiviui sumokėjus taksometro rodomą sumą, neišdavė keleiviui pinigų priėmimo kvito bei šio kvito nepateikė kontrolę vykdžiusiems pareigūnams. Tokiu būdu R. R. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 27 punktą. LR ANK 449 straipsnio 1 dalies pagrindu asmeniui kyla atsakomybė dėl kasos aparato kvito ar pinigų priėmimo kvito su nurodyta keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugos arba keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu pagal užsakymą paslaugos kaina neišdavimo keleiviui, kai atsiskaitoma grynaisiais pinigais, arba elektroninės sąskaitos faktūros neišdavimo, kai atsiskaitoma elektroninėmis mokėjimo priemonėmis (b. l. 17-20).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. R. savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Parodė, kad jis viską surašė skunde. Jei žmogus reikalauja kvito, tuomet jį ir išrašo. Dažniausiai jie jo nereikalauja. Keleivis labai skubėjo į autobusą, iššoko ir nuėjo. Fotolentelėse yra jis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
R. R. skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis; nesant asmens kaltės negalima jo administracinė atsakomybė.
Skundžiamu nutarimu R. R. nubaustas pagal ANK 449 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. liepos 22 d. 18.20 val., (duomenys neskelbtini), suteikęs keleiviui vežimo paslaugas lengvuoju taksi automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jam neišdavė keleiviui pinigų priėmimo kvito bei šio kvito nepateikė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams vykdžiusiems kontrolę.
ANK 449 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pinigų priėmimo kvito su nurodyta keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu pagal užsakymą paslaugos kaina neišdavimą keleiviui, kai atsiskaitoma grynaisiais pinigais, arba elektroninės sąskaitos faktūros neišdavimą, kai atsiskaitoma elektroninėmis mokėjimo priemonėmis. Ši norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus.
Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 16 punkte numatyta, kad taksi tarifus, kurie turi būti nurodyti taksi vairuotojo kortelėje, nustato vežėjas ir apie tai informuoja savivaldybių, kurių teritorijoje bus vykdoma taksi veikla, vykdomąsias institucijas (toliau – savivaldybių institucijos) arba jų įgaliotas įstaigas. Nustatyti tarifai pradedami taikyti kitą darbo dieną, kai savivaldybės institucija arba jos įgaliota įstaiga yra apie tai informuojama. Tų pačių taisyklių 22 punkte numatyta, kad taksi vairuotojai privalo taikyti vežėjo nustatytus taksi paslaugos tarifus, o užmokestį iš keleivių už taksi paslaugą turi imti tik pagal taksometro rodmenis.
Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 27 punkte numatyta, kad keleiviui sumokėjus taksometro rodomą sumą, taksi vairuotojas privalo jam išduoti pinigų priėmimo arba kasos aparato kvitą.
Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35.8 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti pinigų priėmimo kvitus, jeigu taksometras naudojamas be spausdintuvo (kai tikrinamas taksi vairuotojas) arba jeigu buvo vykdomi atsiskaitymai grynaisiais pinigais (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas); pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. VA-39 „Dėl pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių ir bilietų naudojimo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. VA-39 „Dėl pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių ir bilietų naudojimo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 5 punkte numatyta, kad kvitai išrašomi ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus. Kvitai užpildomi dviem egzemplioriais taip, kad abiejų egzempliorių duomenys būtų vienodi ir aiškiai įskaitomi. Vienas kvito egzempliorius lieka kvitą išrašiusiam asmeniui (toliau vadinama – atskaitingas asmuo), o kitas atiduodamas pinigus sumokėjusiam ar prekę pristačiusiam (paslaugą suteikusiam) asmeniui.
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad R. R. pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 449 straipsnio 1 dalį. Iš bylos duomenų matyti, kad R. R. ir neginčija to, jog nustatytu metu jis teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas ir kvito nepateikė kontrolę vykdžiusiems pareigūnams, tačiau tvirtina, kad kadangi klientas skubėjo ir neprašė kvito, tai jis jo ir neišrašė bei vėliau jį tikrinant kontrolieriams kvito nepateikė.
Iš anksčiau aptarto teisinio reguliavimo, priešingai, nei nurodo R. R., matyti, jog R. R. privalo išduoti pinigų priėmimo kvitus asmenims, kurie naudojasi jo teikiamomis taksi paslaugomis (nepriklausomai nuo paslaugų užsakymo būdo) bei šiuos kvitus pateikti kontrolę vykdantiems pareigūnams, todėl R. R. 2021 m. liepos 22 d. 18.20 val., (duomenys neskelbtini), suteikęs keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, privalėjo keleiviui išduoti ir patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams privalėjo pateikti pinigų priėmimo arba kasos aparato kvitą.
R. R. kaltė padarius ANK 449 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą yra įrodyta 2021m. liepos 22 d. patikrinimo aktu ir fotolentelėmis, paties R. R. parodymais. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ specialistai tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą nusižengimą teisingai kvalifikavo pagal ANK 449 straipsnio 1 dalį, todėl naikinti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
R. R. skundo netenkinti.
VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.