Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus atstovei A. K., nuteistajam E. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. A.: per visą paskirtosios bausmės laiką tęsti mokslą, nuo 21.30 val. iki 6.30 val. būti namuose ir per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisias, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 12 valandų neatlygintinų darbų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad jau teismui perdavus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. A., jis 2013-03-12 22 val. 40 min. nebuvo rastas namuose.

Nuteistasis E. A. teismo posėdyje pareiškė, kad neatlygintinų darbų nedirbs, nes jam gėda dirbti nurodytus darbus. Jis yra sveikas, neatlygintinus darbus dirbti gali, tačiau juos dirbti neketina, sutinka, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis E. A. piktybiškai nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo. – išdirbti teismo nustatytą kiekį neatlygintinų darbų.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė siūlo E. A. laisvės apribojimo bausmės areštu nekeisti, kadangi E. A. yra jauno amžiaus, todėl mano, kad jis dar gali pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis matyti, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nuosprendis, kuriuo E. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., įsiteisėjo 2012-11-14 (asmens b.l. 1). 2012-11-15 nuteistasis įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą (asmens b.l. 10). 2012-11-23 jis supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą (asmens b.l.10-12), jam išduotas siuntimas į Prienų „Revuonos“ vidurinę mokyklą dėl 60 val. neatlygintinų darbų atlikimo (asmens b.l. 13). Bausmės vykdymo pabaiga 2013-05-13.

Iš rašytinių įrodymų, pateiktų byloje, matyti, kad nuteistasis E. A., žinodamas apie jam teismo nuosprendžiu paskirtą atlikti laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus bei būdamas pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, per laikotarpį nuo 2012-11-14 iki 2013-01-14 atliko tik vieną valandą neatlygintinų darbų (asmens b.l. 20, 23), nors privalėjo per nurodytą laikotarpį atlikti 24 valandas neatlygintinų darbų, todėl jam probacijos tarnyboje buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (b.l. 25). Vienok, nuteistasis išvadų iš to nepadarė ir po nuobaudos paskyrimo dėl likusių 59 valandų neatlygintinų darbų atlikimo į „Revuonos“ vidurinę mokyklą nesikreipė ir jų nedirbo. Mokyklos administracijai pasiūlius dirbti neatlygintinus darbus, E. A. juos dirbti atsisakė (asmens b.l. 27). Už tai jam probacijos tarnyboje 2013-02-28 buvo paskirta nuobauda - griežtas papeikimas (asmens b. l 29). Nuteistasis paaiškinime, rašytame probacijos tarnybai nurodė, jog atsisako atlikti likusias 59 valandas neatlygintinų darbų, nes jam yra gėda juos dirbti (asmens b.l. 28). Be to, jis 2013-03-12 22 val. 40 min. nebuvo rastas namuose, tuo pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą nuo 21.30 val. iki 6.30 val. būti namuose. Bylą nagrinėjant teisme nuteistasis dėl teismo nuosprendžiu paskirtų neatlygintinų darbų atlikimo nurodė, kad juos dirbti atsisako, nes jam dėl to yra gėda, nors pripažino, kad yra sveikas ir paskirtus neatlygintinus darbus galėtų dirbti, tačiau to dirbti neketina.

Iš asmens byloje surinktų duomenų ir teismo metu nustatytų aplinkybių matyti, kad E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), teismo pasitikėjimo dėl jam paskirtos bausmės rūšies nepateisino, teismo nustatytų įpareigojimų - nuo 21.30 val. iki 6.30 val. būti namuose bei per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. neatlygintinų darbų, tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti paskirtų įpareigojimų, nenustatyta. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo nuteistojo E. A. veiksmų piktybiškumą, vertinant ir tai, kad jis kategoriškai atsisako toliau dirbti teismo nuosprendžiu paskirtus darbus, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 362 str.,

nutaria:

Nuteistajam E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 45 parų areštu, paskiriant jį atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. A. sulaikymo momento.

Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.