- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-08
- Bylos Nr.
- N-575-3845-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00059-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Virgilijus Valančius, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties N. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija (toliau – ir Institucija) 2011 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą N. M. atžvilgiu dėl ATPK 188 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Šalies argumentai
Nukentėjusioji A. J. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, prašydama panaikinti Institucijos 2011 m. sausio 25 d. nutarimą, pripažinti N. M. kalta dėl ATPK 188 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo ir skirti 200 litų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi A. J. skundą priimti atsisakė. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konstatavo, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl pažeidimo, kurio protokolas surašytas po 2011 m. sausio 1 d., turėtų būti pateikiamas apylinkės teismui per Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinę komisiją.
Šalies argumentai
A. J. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį ir priimti skundą dėl Institucijos 2011 m. sausio 25 d. nutarimo panaikinimo. Pareiškėja pažymi, kad ATPK 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatyme įtvirtinta išimtis dėl iki 2011 m. sausio 1 d. pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, nustatant, kad šių bylų teisena vyksta iki ATPK pakeitimo įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi pažymi, kad šios bylos teisena vyksta pagal iki minėto įstatymo įsigaliojimo galiojusias teisės normas, kadangi pažeidimas padarytas iki 2011 m. sausio 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja: II.
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakydamas priimti A. J. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2011 m. sausio 25 d. nutarimo vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142, įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Įstatymas) nuostatomis. Įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje be kita ko nustatyta, jog pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vyksta iki šio Įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Nagrinėjamu atveju matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas N. M. surašytas 2011 m. sausio 6 d. (b. l. 66), t. y. jau įsigaliojus Įstatymo nuostatoms. Tačiau pastebėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas pažeidimas padarytas dar iki 2011 m. sausio 1 d. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. sausio 15 d. nutartyje yra nurodęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda ne nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, o nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus, gauna informaciją apie galimai padarytą pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N575-1253/2010). Pažymėtina, kad iš nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, jog A. J. dėl N. M. daromo administracinio teisės pažeidimo į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi 2010 m. liepos 19 d., taigi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija apie daromą pažeidimą sužinojo dar iki Įstatymo nuostatų įsigaliojimo dienos. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną, galiojusią iki 2011 m. sausio 1 d.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis, kuria A. J. skundą dėl Institucijos 2011 m. sausio 25 d. nutarimo panaikinimo atsisakyta priimti, laikytina neteisėta ir nepagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nuta r i a:
A. J. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti ir skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.