Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro Jano Paškevičiaus (Jan Paškevič) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. P. (E. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, paskirta galutinė bausmė 196 MGL dydžio bauda (9 800 Eur), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. P. (E. P.) tyrimo metu tiksliai nenustatyta dieną ir laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,114 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ir, neturėdamas tikslo šią psichotropinę medžiagą platinti, laikė psichotropinę medžiagą savo dėvimo sportinio megztinio šoninėje dešinėje kišenėje turėtame cigarečių pakelyje iki 2023 m. liepos 31 d. 13.02 val., iki kol minėtą psichotropinę medžiagą 2023 m. liepos 31 d. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – Švenčionių r. PK) Veiklos skyriaus pareigūnai.

2. Ikiteisminio tyrimo metu (2023 m. liepos 31 d.) apklaustas įtariamuoju E. P. (E. P.) nurodė, kad turėjo prie savęs savo sportinio megztinio dešinėje šoninėje kišenėje buvusiame cigarečių pakelyje narkotinę ar psichotropinę. Nežino, kaip ji tiksliai vadinasi, bet tą rožinės spalvos ovalios formos tabletę su užrašu „Dior“, žargonu kalbant vadina „ratais“, „kaliosy“. Nežino, kokia tiksli šios medžiagos sudėtis, nuo jos apsvaigsti ir tiek. Ją reikia visą išgerti. Jei pirmą kartą tai pusę jos reikia išgerti, o jei ne pirmą, tai visą. Ją reikia išgerti, kaip tabletę vandeniu užgeri ir viskas. Ir apsvaigti nuo jos po 15-20 min. Narkotines ar psichotropines medžiagas jis vartoja du metus. Yra bandęs amfetaminą ir šituos „ratus“. Vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas maždaug kartą per savaitę, kai turi pinigų. Pats nedirba, nėra registruotas darbo biržoje. Pinigų gauna iš pavienių darbų, kažkam padeda kažką, sumoka, šiaip neturi nuolatinių pajamų. Narkotines ir psichotropines medžiagas perka iš jam nepažįstamų žmonų Vilniuje prie geležinkelio stoties, važiuoja ten traukiniu. Tiesiog atvažiuoja ten ir prie jo prieina, pasiūlo nusipirkt. Tesiog va taip, iš niekur nieko. Nepažįsta tų žmonių, vis kiti prieina. Jokių kontaktų neturi. Nuvažiuoja išlipa, vaikščioja prie traukinių soties ir prieina. Perka tai, ką turi ar siūlo. Dėl šiandien pas jį rastos ir paimtos tabletės su užrašu „Dior“, gali paaiškinti, kad tai psichotropinė ar narkotinė medžiaga, vadinama „ratais“. Pirko ją praeitą savaitę ketvirtadienį, t. y. 2023 m. liepos 27 d., po pietų, apie 15 val. prie Vilniaus geležinkelio stoties iš nepažįstamo asmens. Jo bruožų apibūdinti negali, neįsidėmėjo. Mokėjo už ją 15 Eur. Jam ją pardavė tame pačiame maišelyje plastikiniame užspaudžiamame. Įsidėjo jį į cigarečių pakelį ir visada nešiojosi su savimi. Šiandien tą cigarečių pakelį laikė sportinio megztinio dešinėje šoninėje kišenėje, kai ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Perka visada sau, nieko nevaišina, niekam neparduoda. Paskutinį kartą narkotines ar psichotropines medžiagas vartojo praeitą savaitę, tikslaus laiko nenurodys, nenori nurodyti, ką vartojo. Yra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jos jam padeda atsipalaiduoti, alkoholio beveik nevartoja. Gyvena pas sesę (duomenys neskelbtini). Sesuo nežino, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Deklaruoja gyvenamąją vietą pas tėvus, lankosi irgi ten, tėvai nežino, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Žino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas turėti, vartoti, pirkti, kitaip įgyti ar platinti, yra draudžiama, kad už tai baudžiama, bet jam reikia jų. Nėra teistas už tai. Gailisi dėl tokio savo elgesio, jam ši byla bus pamoka, pasistengs to daugiau nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad E. P. (E. P.) neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, nes jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta dieną ir laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,114 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ir, neturėdamas tikslo šią psichotropinę medžiagą platinti, laikė psichotropinę medžiagą savo dėvimo sportinio megztinio šoninėje dešinėje kišenėje turėtame cigarečių pakelyje iki 2023 m. liepos 31 d. 13.02 val., iki kol minėtą psichotropinę medžiagą 2023 m. liepos 31 d. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad pas E. P. rastos kanapių antžeminės dalys yra laikomos narkotinėmis medžiagomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, MDMA yra psichotropinė medžiaga, kuri yra įtraukta į draudžiamų vartoti medicinos tikslais medžiagų sąrašą, taip pat įvertinus pas jį rastų psichotropinių (MDMA) kiekį. matyti, kad jis yra nedidelis, nes MDMA kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose numatytos 0,2 g, todėl daroma išvada, kad E. P. (E. P.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl daroma išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

5. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamo veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ir psichotropines medžiagas), bausmę vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą – šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ir psichotropines medžiagas. Paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirti jam galutinę bausmę – šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ir psichotropines medžiagas) ir 196 MGL (9 800 Eurų) baudą. Priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas 308,84 Eur Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro naudai.

6. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. P. (E. P.) pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.

7. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, bausmė neatlikta, (bauda nesumokėta), baustas administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (laisvės apribojimą), jos trukmę parenkant artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 48 straipsnio 2 dalis) ir paskiriant jam įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis, 5 dalis). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, bausmes visiškai sudedant.

9. Kaltinamajam 2023 m. liepos 31 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant jį nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

10. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

10.1. atlikus tyrimus likę milteliai (0,339 g) rožinės spalvos tabletės (2023 m. rugpjūčio 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), gauti sutrynus tabletę, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini;

10.2. objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugykloje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav., vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

11. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistai pateikė 2023 m. rugpjūčio specialisto išvadą, kurioje įvertino 2023 m. liepos 31 d. pas E. P. (E. P.) asmens kratos metu rastų medžiagų (tablečių) sudėtį šio tyrimo kaina 308,84 Eur. Nors pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašoma 308,84 Eur sumą priteisti iš kaltinamojo (neprašoma pripažinti sumą proceso išlaidomis), teismas pažymi, kad vadovaujantis BPK 103 straipsnio 3 punktu proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju specialisto išvadas pateikė Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas pagal ikiteisminio tyrimo pareigūnės užduotis, todėl daroma išvada, kad šios išlaidos neatitinka įstatymo nuostatų ir negali būti pripažintos proceso išlaidomis, todėl nepriteistinos iš kaltinamojo.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 94 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti E. P. (E. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį:

(1) dirbti, o netekus darbo per 5 (penkias) darbo dienas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

(3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

(4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. (E. P.) skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį:

(1) dirbti, o netekus darbo per 5 (penkias) darbo dienas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

(3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

(4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti visą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę (196 MGL (9 800 Eur) dydžio baudą) ir E. P. (E. P.) skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su 196 MGL (9 800 Eur) dydžio bauda, įpareigojant per šį laikotarpį:

(1) dirbti, o netekus darbo per 5 (penkias) darbo dienas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

(3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

(4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius miltelius (0,339 g) rožinės spalvos tabletės, gautus sutrynus tabletę, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

- objekto pakuotes supakuotas į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti, kad kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti prokurorui ir kaltinamajam.