- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-02
- Bylos Nr.
- 2-70-874/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl D. V. pripažinimo neveiksniu, iškeltą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. V., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja palaikė pareiškimą, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama pripažinti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu. Paaiškino, kad D. V. jos sūnus. Sūnui reikalinga nuolatinė priežiūra – nuprausti, barzdą nuskusti, gaminti valgyti, pasakyti ką apsirengti. Ji gimdė dvynius ir sūnui buvo gimdymo trauma, serga epilepsija. Kitas vaikas sveikas. D. V. su kitų pagalba kompiuteriu žiūri apie gyvūniją, žaidžia paprastus kompiuterinius žaidimus. Nesidomi jokiais įvykiais Lietuvoje ar pasaulyje, negalėtų suprasti balsavimo reikšmės, pinigų vertės ir reikšmės nesupranta. Lanko Saulės mokyklos lavinamąją klasę.
Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens D. V. atstovas advokatas Valdas Falkauskas prašė tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad D. V. nuo gimimo prižiūri, rūpinasi mama. Jam diagnozuotas protinis atsilikimas, epilepsija. Lanko lavinamąją klasę, bet neperspektyvus lavinimui. Atsižvelgiant į ekspertizės aktą, yra visi pagrindai D. V. pripažinti neveiksniu.
Išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka, nes D. V. liga progresavo iš lengvo į vidutinį protinį atsilikimą. Prognozės sveikti nėra geros, perspektyvos tobulėti nėra. D. V. savarankiškai nepriima jokių sprendimų.
Suinteresuotas asmuo D. V., atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, į teismo posėdį nekviestas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjos, jos ir suinteresuoto asmens atstovo, išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), serga psichikos sutrikimu, diagnozė – vidutinio sunkumo protinis atsilikimas. D. V. negali savimi pasirūpinti, sunkiai kalba, niekuo nesidomi, nesupranta pinigų esmės ir vertės, iš esmės nėra sričių, kuriose jis galėtų savarankiškai priimti sprendimus. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2016-04-06 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-102/2016 pateiktos išvados, kad D. V. nuo vaikystės serga psichikos sutrikimu, diagnozė – vidutinio sunkumo protinis atsilikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo; D. V. pagal esamą psichinės sveikatos būklę negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdyme ir disponavime; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); pagal psichinės sveikatos būklę D. V. negalėtų būti pilnavertis teismo proceso dalyvis, tikėtina, kad jis turės didelių intelektinių sunkumų, atsakinėdamas į teismo užduotus klausimus, įteiktų teismo dokumentų turinio jis nesuprastų (47-49 b. l.). Teismui pateiktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad D. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad D. V. negeba savarankiškai suprasti informacijos, be kitų asmenų pagalbos nesugeba atsakyti į klausimus, negali sukoncentruoti minčių ir dėmesio, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir priimti su jomis susijusių sprendimų, nemoka skaičiuoti, nesupranta pinigų vertės ir nesugeba jais disponuoti, nesuvokia jokių sandorių esmės, negeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, sudaryti sutarčių, negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. Jis negeba savarankiškai pasirūpinti savo higiena ir išvaizda, nesupranta savitvarkos reikšmės, negeba įvardinti savo socialinių ir fizinių poreikių, nesupranta savo fizinės ir psichikos sveikatos būklės, negalėtų savarankiškai pasinaudoti sveikatos priežiūros paslaugomis, nesupranta kas yra tėvų valdžia, negebėtų rūpintis kitais asmenimis (41 b. l.). Dėl šių aplinkybių teismui yra pagrindas D. V. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (balsavimo teisė).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 str., 263-268, 270, 271, 467-468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tokiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.).
Pripažinti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (balsavimo teisė).
Inicijuoti bylos dėl globos D. V. nustatymo ir globėjo paskyrimo iškėlimą.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo Centrinei hipotekos įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.