Telšių apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. birželio 25 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo, o 2020 m. liepos 7 d. gautas nuteistojo prašymas sušvelninti paskirtą bausmę, taikant naujai įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatas, įtvirtintas BK 75 ir 77 straipsniuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2019 m. gegužės 21 d., A. K. pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 38 MGL (1 900,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 9 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai ir laikoma, kad A. K. yra atlikęs 2 laisvės atėmimo bausmės dienas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5 ir 10 punktais, 3 dalimi, 4 dalimi, A. K. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nuteistajam A. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas realiai atlikti Telšių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. K. 2019 m. spalio 28 d. atvyko į Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus atlikti bausmę.

Po Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, įsiteisėjimo nuteistas A. K. padarė 4 naujas nusikalstamas veikas, todėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. sausio 10 d., jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2019 m. rugsėjo 5 d. vagystė), BK 178 straipsnio 1 dalį (2019 m. rugsėjo 15 d. vagystė, 178 straipsnio 1 dalį (2019 m. rugsėjo 18 d. vagystė) ir BK 140 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės, paskirtos už minėtas nusikalstamas veikas, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 15 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d., ir nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 20 d., t. y. keturios dienos, ir laikoma, kad A. K. yra atlikęs keturias paras laisvės atėmimo.

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju A. K. buvo paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimą taikyti būtų galima. Atitinkamai BK 75 straipsnio 3 dalis numato dalinį bausmės vykdymo atidėjimą. Minėto įstatymo nuostata nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, ir tuomet teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Šiame kontekste pažymėtina, kad bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio 3 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui atlikus tik bausmės dalį.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis bei vadovaudamasi teisingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. K.gali būti pasiekti atidedant dalį jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalies vykdymą. Tokią išvadą teismas daro įvertindamas tai, kad A. K. teistas net 17 kartų. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam taikytos tiek švelnesnės bausmės, tiek realios laisvės atėmimo bausmės, o taip pat laisvės atėmimo bausmės atlikimo atidėjimas, teigiamos įtakos nuteistajam nepadarė. Jis ir toliau, (tame tarpe ir esant atidėtai laisvės atėmimo bausmei), darė naujas nusikalstamas veikas. Akivaizdu, kad nuteistasis nepasinaudojo jam suteikta galimybe įrodyti, jog jo netinkamas elgesys gali būti koreguojamas ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip minėta, jis nepateisino teismų pasitikėjimo ir toliau darė nusikalstamas veikas, nevykdė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, dėl ko minėta 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Už bausmės vykdymo atidėjimo metu padarytas naujas nusikalstamas veikas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu jam vėl buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad A. K. lengvabūdiškai vertina jam daug kartų parodytą teismų pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, iki tol jam taikytos bausmės, (net ir laisvės atėmimo), nesulaikė nuo naujų nusikaltimų darymo. Jo elgesys rodo, kad nuteistajam būdingas kriminalinis, piktybiškas nevisuomeniškas elgesys. Nurodyti argumentai suponuoja išvadą, kad pareiškėjas yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nepaiso jam paskirtų bausmių bei skirtų įpareigojimų ir tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei, todėl taikyti dalinio bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra jokio pagrindo.

Taikyti BK 77 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu pagrindo taip pat nėra, nes nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi nauja šio straipsnio redakcija nenumato nei lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, nei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. K. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.