Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. gruodžio 25 d., apie 00.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,16 prom. girtumas), viešoje vietoje, Panevėžyje, Marių g. 17-2, daužė langus, duris bei išplūdo necenzūriniais žodžiais ten gyvenančią T. G., neleido jai ilsėtis. Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje.

V. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsniu, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. B. nurodė, kad viską paaiškins teisme (b.l.5).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. V. B. padaryta veika atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta V. B. veika atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalį. Įvertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad ATPK 174 straipsnyje buvo numatytas administracinis areštas, laikytina, kad yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sąlygos leidžia veiką perkvalifikuoti iš ATPK 174 straipsnio į ANK 481straipsnį, nes ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 174 straipsnyje, reglamentuojančiame atsakomybę už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl V. B. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 481 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016 m. gruodžio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-81190605-16 (b.l. 5-6); prašymu (b.l. 7); vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); asmens blaivumo testu (b.l. 9); kitais byloje esančiais rašytinias dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad V. B. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 481 straipsnio 1 dalį pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies nusižengimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. B. nuolat baudžiamas už įvairius administracinius pažeidimus, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, už šiuos pažeidimus anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, tačiau kai kurių V. B. nėra sumokėjęs, už vėlesnius pažeidimus paskirtos griežčiausios administracinės nuobaudos – administraciniai areštai savo tikslų nepasiekė, įtakos jo elgesiui nepadarė, kadangi jis sistemingai kartoja analogiškus pažeidimus, atsižvelgtina ir į vieną atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną ją sunkinančią aplinkybę, jų reikšmingumą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. B. už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. B., a/k (duomenys neskelbtini) už LR ANK 481 straipsnyje 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinio nusižengimo ROIK: 16064226547 ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka. Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.