Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-12-30 · Byla Nr. A2.2.-2090-1036/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-30
Bylos Nr.
A2.2.-2090-1036/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01803-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Povilanskas
Pažeidėjas
A. Č.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2090-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01803-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 30 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, dalyvaujant A. Č., išnagrinėjęs A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016 m. lapkričio 13 d., apie 20:36 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 27, iš AB „Vilniaus paukštynas“ pavogė 2 kg vištienos filė, kurios vertė 20 eurų, taip įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. Č. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad nusprendė iš darbovietės paimti paukštienos, kuri buvo grąžinta iš parduotuvių. Ji turėjo būti sunaikinta. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti per du mėnesius.

Pažeidimas įrodytas: A. Č. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. Š. pareiškimu, asmens duomenimis, informacija iš Sodros duomenų bazės, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad A. Č. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, kurio vertė 20 eurų.

A. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į A. Č. asmenybę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 2 (dviems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16063878249.

Išaiškinti A. Č., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas