Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Panevėžio regiono departamento atstovui Vidmantui Daunoravičiui, nedalyvaujant pareiškėjui A. K., išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016-09-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nesutikdamas su Valstybinės kelių transporto inspekcijos nutarimu, A. K. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriame nurodė, kad jam administracinė nuobauda paskirta neteisėtai, nepagrįstai ir turi būti naikinama. Nurodė, kad vežamos medienos kiekis, aukštis ir svoris neviršijo teisės aktais leistinų ribų. Taip pat nurodė, kad iki bylos nagrinėjimo patikslins savo skundą.

ATPK 293 str. nurodyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Skundžiamas nutarimas priimtas 2016 m. rugsėjo 29 d., skundą dėl šio nutarimo Valstybinės kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos gavo 2016 m. spalio 18 d., todėl A. K. nepažeidė įstatyme numatyto termino skundui paduoti.

Pareiškėjas A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdį informuotas tinkamai - teismo šaukimu (8 b. l.). Jis neinformavo teismo apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjui (ATPK 300 str. 1 d.).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiasis specialistas Vidmantas Daunoravičius, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir 2016 m. rugsėjo 29 d. priimdamas nutarimą joje, ištyrė surinktus įrodymus ir aplinkybes, nustatė pažeidimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nepažeisdamas teisės normų reikalavimų.

Iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 15 d. krovinio važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog į automobilį „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 15 d., 9.50 val. pakrauta 25,52 m³ medienos (spygliuočių ir lapuočių). 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 10 val. 25 min., kelio 122/118 ruože buvo sustabdyta krovininė transporto priemonė „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „OVRIGA”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykusi maršrutu (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su triaše priekaba), kurią vairavo vairuotojas A. K. Patikrinus 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 11 val. 30 min. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainėje nustatyta, kad leidimo kopija važiuoti vieną kartą transporto priemone „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „OVRIGA”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis su triaše priekaba) nebuvo paskelbta. Pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL 103 tipo Nr. D94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 4668 ir Nr. 4669, metrologinės patikros liudijimas 0432617 galioja iki 2017 m. birželio 10 d., (svėrimo aktas Nr. K-029187), nustatyta, jog transporto priemonės „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis) varančiųjų ašių faktinė masė – 21,80 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730, 1 priede nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t) – 21,40 t, tai yra transporto priemonės „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis) varančiųjų ašių faktinė masė 2,40 t viršijo didžiausią leistiną varančiosios ašies masę – 19 t, nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 21.4 punkte. A. K. vairuodamas leistinas varančiųjų ašių grupės apkrovas viršijančią transporto priemonių junginį, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 21.4 punkto, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo aprašo“ 4 punkto reikalavimus, ir tuo padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 4 d.

Taip pat iš aukščiau minėto važtaraščio ir vairuotojo rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. K. pakrovė vežti transporto priemone „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „OVRIGA”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su triaše priekaba) sunkiasvorį krovinį, kai viršijama didžiausia leidžiama varančiųjų ašių apkrova. Vairuotojas A. K., pakraudamas vežti sunkiasvorį krovinį, kai viršijama didžiausia leidžiama varančiųjų ašių apkrova, neįsitikindamas, kad šiam transporto priemonei yra duotas leidimas, suteikiantis teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone, pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 30 punkto reikalavimus, ir tuo padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 6 d.

Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonė „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis) pakrautas medienos kroviniu aukščiau, nei 1,6 m nuo statramsčių apačios (matuojant iki medienos rietuvės viršaus žemiausioje vietoje - 1,89 m) ir neturi techninės ekspertizės išvados (ar nustatyta tvarka patvirtintos jos kopijos), leidžiančios transporto priemonei „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis) krauti medieną aukščiau, nei nustatyta. Tuo A. K. pažeidė 2004-04-27 Susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-183 “Dėl medienos vežimo kelių transportu reikalavimo patvirtinimo” 12 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 3 dalyje.

Taip pat vairuotojas A. K. nepateikė privalomos pateikti savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba tachografo registracijos lapų, arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius ar vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“ nuo 2016-09-02 16:15 val. iki 2016-09-05 00:00 val. Tuo vairuotojas A. K. pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 36 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142(8) straipsnio 5 dalyje.

Taip pat vairuotojas A. K. nepateikė privalomos pateikti savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba tachografo registracijos lapų arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius ar vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“ nuo 2016-08-23 16:11 val. iki 2016-08-30 00:00 val. Tuo vairuotojas pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 36 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142(8) straipsnio 5 dalyje.

Taip pat vairuotojas A. K. patikrinimui pateikė 2016 m. rugsėjo 2 d. tachografo registracijos lapą, naudotą daugiau, kaip 24 valandas. Tuo vairuotojas pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142(8) str. 6 d.

Taip pat vairuotojas A. K. patikrinimui pateikė 2016 m. rugpjūčio 23 d. tachografo registracijos lapą, naudotą daugiau, kaip 24 valandas. Tuo vairuotojas pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142(8) str. 6 d.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos surinkti ir ištirti įrodymai neginčijamai įrodo, kad A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142⁸ str. 6 d., 145 str. 3 d., 142⁸ str. 5 d., 145 str. 4 d., 145 str. 6 d

Jam skirtų nuobaudų – baudų dydžiai parinkti vadovaujantis ATPK 30² str. taisyklėmis, baudos subendrintos pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles palankiau A. K., nes paskirtos baudos subendrintos jų apėmimo būdu, nors galėjo būti subendrintos ir dalinio jų sudėjimo būdu griežčiausios sankcijos ribose.

Teismas pabrėžia ir tai, kad A. K. skirta nuobauda nėra per griežta, nes ji atitinka padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.