Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Z. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš A. B., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Z. K. skundas, kuriame prašoma patraukti A. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnio 2 dalį. Z. K. nurodo, jog A. B. kaltinamas tuo, kad sugadino svetimą turtą, sugadindamas įrenginį – laiptinės turėklus ir laiptų pakopas, o būtent:

2014-03-23 apie 12.05 val. Vilniuje, name Nr. 23 Upytės gatvėje, koridoriuje, namo plane pažymėtas indeksu 1-1, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės turėklus;

2014-12-12 apie 18.23 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės turėklus;

2014-12-24 apie 15.21 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės turėklus;

2015-01-10 apie 10.06 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, kirviu sukapojo Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės tris laiptų pakopas;

2015-01-20 apie 16.31 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, kirviu sukapojo Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės tris laiptų pakopas;

2015-01-21 apie 20.58 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, kirviu sukapojo Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės tris pakopas;

2015-10-20 apie 01.16 val., (naktis) tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės turėklus;

2015-10-21 apie 11.49 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės turėklus;

2015-10-29 apie 21.59 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančių laiptų turėklus;

2015-11-04 apie 16.19 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančių laiptų turėklus;

2015-11-21 apie 14.46 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančių laiptų turėklus;

2015-11-24 apie 12-53 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės turėklus.

2016-01-02 apie 12-51 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, sulaužė Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančios laiptinės turėklus.

Anot Z. K., tokiais savo veiksmais, A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Privataus kaltinimo procesą pradėti atsisakytina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 407 straipsnyje nurodyta, jog baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus BPK 409 straipsnyje numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog baudžiamasis procesas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BPK 407 straipsniu negalimas.

Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog BPK 412¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, viena jų – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

BK 187 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tik už svetimo turto sugadinimą. Tačiau Z. K. nepateikė teismui jokių duomenų, jog nurodyti laiptinės turėklai ir laiptų pakopos priklausytų būtent jam. Priešingai, iš Z. K. pateiktų duomenų (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas ir 2005-10-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimas) matyti, jog Upytės g. Nr. 23, Vilniuje, namas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Z. K. bei A. B.. Namo koridorius, namo plane pažymėtas indeksu 1-1, taip pat laiptai, kuriais galima patekti iš pirmo aukšto į antrą, lygiomis dalimis priklauso Z. K. bei A. B.. Esant tokiai situacijai nėra jokios galimybės teigti, kad A. B. galimai sugadino būtent Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančius laiptus ar jų turėklus, todėl nėra ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 1 ar 3 dalyje požymių.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog neaišku kokiu pagrindu pareiškėjas nurodo, jog yra padaryta viena tęstinė nusikalstama veika, kuomet tarp pirmo ir paskutinio laiptų sugadinimo yra beveik dviejų metų laiko tarpas. Be to, iš teismui pateiktos žalos atstatymo kaštų skaičiavimo ataskaitos matyti, jog galimai sugadinti laiptai įrengti 1962 m., nurodyta, jog turėklai išklibę, nusidėvėję, tačiau jų nusidėvėjimas neįvertintas, paskaičiuotas laiptų remontas naujomis medžiagomis, kas neleidžia tinkamai įvertinti galimai padarytos žalos, o tai yra ypatingai svarbu kvalifikuojant galimą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog yra aiški BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Būtent šiuo pagrindu ir atsisakytina priimti skundą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal Z. K. skundą prieš A. B., esant aiškioms BPK 3 straipsnio 1 dalies aplinkybėms.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.