Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato

V. G. 2011-07-22 apie 20.32 val., Utenos raj., kelio Vilnius – Utena 87 km, vairavo L. T. priklausančią transporto priemonę RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ((0,47 promilės + 0,017% alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis), automobilis be valstybinės techninės apžiūros, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais V. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.

V. G. nepripažino vairavęs neblaivus ir paaiškino, kad ji, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesterio pagalba nustatė 0,47 promilių girtumą. Surašę administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnai jo girtumą patikrino dar kartą ir nustatė 0,38 promiles alkoholio bei leido vairuoti automobilį. V. G. pripažino, kad vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Jis neginčija, kad policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį ir patikrinus girtumą, jam buvo nustatytos 0,47 promilės alkoholio. Vėliau, jau po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, policijos pareigūnas dar kartą patikrino jo girtumą ir nustatė 0,38 promiles alkoholio. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojai A. B. bei A. T.. Alkotesterio parodymais V. G. nustatytas 0,47 promilių girtumas (b.l.8). Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. G. vairavo būdamas neblaivus, nes sustabdžius jo vairuotą automobilį jo organizme buvo rastas alkoholio kiekis, viršijantis vairuotojui leistiną normą. Pakartotinai jį patikrinus po neilgo laiko tarpo alkoholio taip pat dar buvo rasta, tik leistinos normos neviršijantis kiekis. Ta aplinkybė, kad praėjus tam tikram laiko tarpui alkoholio kiekis jo organizme jau buvo nežymiai mažesnis už leistiną, nešalina jo atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam ir ji buvo reikšminga tik policijos pareigūnams apsisprendžiant ar nušalinti jį nuo vairavimo ar leisti važiuoti toliau. Vairuoti automobilį V. G. buvo leista.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. sudėtis.

Skiriant administracines nuobaudas V. G. atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: dirba, neteistas, buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir pagal LR ATPK 126 str. 1 d. skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo bei pagal LR ATPK 126 str. 1 d. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (LR ATPK 30² str.).

V. G. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 1000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, pagal LR ATPK 123 str. 1 d. paskirti 100,00 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės tesimą.