Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atstovams Artūrui Ramanauskas ir Jurgitai Kurtinaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 61 straipsnio 1 dalį traukiama Akmenės rajono savivaldybės administracija, juridinio asmens kodas 188719391, L. Petravičiaus a. 2, LT-85132 Naujoji Akmenė, administracine tvarka už vienarūšius nusižengimus nebausta.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Trečiojo statybos priežiūros skyriaus (toliau – Inspekcija) vyriausiasis specialistas Artūras Ramanauskas 2020 m. spalio 14 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad atlikus statybos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leista statyti vieno buto gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), išdavimo teisėtumo patikrinimą, 2020 m. liepos 17 d. užregistruotas statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – patikrinimo aktas), kuriuo konstatuota, kad statybos leidimas išduotas neteisėtai, kadangi nebuvo parengtas sklypo detalusis planas. Už teisės aktuose nustatytos statinių projektų patikrinimo tvarkos pažeidimą ANK 362 straipsnyje numatyta atsakomybė. Patikrinus statybos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) išdavimo aplinkybes informacinėje sistemoje Infostatyba, nustatyta, kad projektas Akmenės rajono savivaldybės administracijos nebuvo derintas, jam, suėjus terminui, pritarta automatiškai, todėl neaišku, koks tarnautojas atsakingas už projekto derinimą. Akmenės rajono savivaldybės administracijai 2020 m. rugpjūčio 20 d. surašytas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prašoma iki 2020 m. rugsėjo 7 d. pateikti duomenis, koks įgaliotas tarnautojas Akmenės rajono savivaldybės administracijoje atsakingas už statybos projekto patikrinimą, ar jis atitinka teisės aktų reikalavimus, ir atsakingą savivaldybės administracijos darbuotoją už statybos leidimo išdavimą, pateikiant šių asmenų pareigybės aprašymus. Privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) su lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu 2020 m. rugpjūčio 20 d. išsiųstas Akmenės rajono savivaldybės administracijai. Akmenės rajono savivaldybės administracijos prašymu 2020 m. rugsėjo 8 d. priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2020 m. rugsėjo 14 d., kuris su lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas Akmenės rajono savivaldybės administracijai 2020 m. rugsėjo 9 d. Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2020 m. rugsėjo 14 d. gautas raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomojo nurodymo vykdymo“, kuriame pranešama, kad privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) nebus vykdomas, informacija ir dokumentai nebus teikiami. Nevykdydama privalomojo nurodymo ir nepateikdama prašomų duomenų, Akmenės rajono savivaldybės administracija padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniuose paaiškinimuose ir jo atstovė teismo posėdyje, be kita ko, paaiškino, jog privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta, kad jo įvykdymo terminas yra iki 2020 m. rugsėjo 7 d. bei jo nevykdymo pasekmės – nevykdant gali būti taikomos Statybos įstatymo 61 straipsnyje numatytos sankcijos. Taip pat buvo nurodyta, kad privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį gali būti skundžiamas teismui teisės aktų nustatyta tvarka. Akmenės rajono savivaldybės administracijos prašymu Inspekcija pateikė patikrinimo aktą ir pratęsė iki 2020 m. rugsėjo 14 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą. Akmenės rajono savivaldybės administracija, gavusi patikrinimo aktą ir susipažinusi su jo turiniu, 2020 m. rugsėjo 14 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Inspekciją, kad nesutinka su patikrinimo aktu ir jame padaryta išvada dėl leidimo statybai išdavimo neteisėtumo, kad kreipsis su skundu į teismą, todėl neteiks prašomos informacijos. Akmenės rajono savivaldybės administracija 2020 m. spalio 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Inspekciją, kad patikrinimo aktą iš Inspekcijos susipažinimui gavo tik 2020 m. rugsėjo 10 d., t. y. visą su privalomuoju nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) susijusią medžiagą gavo tik minėtą dieną, todėl nurodymo vieno mėnesio apskundimo terminas sueina 2020 m. spalio 10 d., ir paprašė Inspekcijos atidėti protokolo surašymą po termino privalomajam nurodymui apskųsti pasibaigimo. Akmenės rajono savivaldybės administracija Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams 2020 m. spalio 8 d. dėl Inspekcijos patikrinimo akto ir privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė skundą, kuriuo, be kita ko, paprašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – laikinai sustabdyti privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą, iki įsiteisės šio teismo sprendimas dėl ginčijamo privalomojo nurodymo teisėtumo. Akmenės rajono savivaldybės administracija 2020 m. spalio 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Inspekciją, kad yra pateikusi teismui skundą ir paprašė Inspekcijos atidėti protokolo surašymą, bet Inspekcija jo surašymo neatidėjo. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. spalio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-9063-257/2020 Akmenės rajono savivaldybės administracijos skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Inspekcijos patikrinimo aktą atsisakė priimti, nes ši skundo dalis nenagrinėtina teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, ir atsisakė priimti skundo dalį dėl Inspekcijos privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, nes skundas paduotas praleidus nustatytą jo padavimo terminą, ir šis terminas neatnaujinamas.

Akmenės rajono savivaldybės administracija, gavusi iš teismo nutartį administracinėje byloje Nr. eI3-9063-257/2020, kurioje buvo išaiškinta, kad administracija šiuo atveju negali realizuoti apskundimo teisės iki privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos informacijos pateikimo termino, kad skundas paduotas praleidus nustatytą jo padavimo terminą, suvokė, kad ji ne taip suprato savo teisę skųsti ir kad sąžiningai suklydo. Todėl Akmenės rajono savivaldybės administracija ne tik neskundė minėtos teismo nutarties, bet ir nedelsdama, nelaukdama Inspekcijos raginimų, 2020 m. spalio 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Inspekcijos prašytą informaciją bei dokumentus ir tokiu būdu įvykdė privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono savivaldybės administracija nesiekė sąmoningai nevykdyti Inspekcijos pareigūnų teisėtų nurodymų, o suklydo. Nusižengimas ne sisteminis, tokio pobūdžio nusižengimą Akmenės rajono savivaldybės administracija padarė pirmą kartą ir ne dėl tyčios, o dėl sąžiningo suklydimo, užtikrina, kad tokio pobūdžio nusižengimai nepasikartos. Akmenės rajono savivaldybės administracija savo kaltės dėl padaryto nusižengimo neginčija, tačiau prašo teismo vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies ir Statybos įstatymo 67 straipsniu paskirti mažesnę baudą, nei Statybos įstatymo 61 straipsnyje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, arba nuobaudos neskirti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovai teismo posėdyje paaiškino, kad šiai dienai privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvykdytas. Pateikdama privalomąjį nurodymą Inspekcija veikė pagal savo kompetenciją, įstatymo nustatyta tvarka. Privalomasis nurodymas buvo surašytas pateikti dokumentus, o už nevykdymą atsakomybė numatyta Statybos įstatyme. Kadangi privalomasis nurodymas įvykdytas, dėl nuobaudos dydžio palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą ir išklausius bylos dalyvius teismo posėdyje, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju Akmenės rajono savivaldybės administracija laiku neįvykdžiusi Inspekcijos 2020 m. rugpjūčio 20 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – TPSVPĮ) 10 straipsnio 2 dalį, kurioje, be kita ko, nustatyta, kad atlikdamas statybą leidžiančio dokumento teisėtumo patikrinimą, Inspekcijos pareigūnas statybą leidžiantį dokumentą išdavusiam viešojo administravimo subjektui pateikia privalomąjį nurodymą pateikti visus su statybą leidžiančio dokumento išdavimu susijusius dokumentus, o viešojo administravimo subjektas turi juos pateikti per 10 darbo dienų nuo privalomojo nurodymo gavimo dienos. Inspekcijos teisė teikti privalomuosius nurodymus pateikti visą su statyba susijusią informaciją ir dokumentus, išskyrus tuos, kuriuos pagal kompetenciją gali gauti pati Inspekcija, yra nustatyta ir TPSVPĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Reikalautų dokumentų gauti kitu būdu Inspekcija negalėjo. Nepateikdama reikalautų dokumentų Akmenės rajono savivaldybės administracija nevykdė Inspekcijos pareigūnų teisėtų nurodymų. Statybos įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad statybos valstybinė priežiūra atliekama TPSVPĮ nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 61 straipsnyje, kuris į dalis neskirstomas, numatyta juridinių asmenų atsakomybė už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas. Nagrinėjamu atveju Akmenės rajono savivaldybės administracija, kaip juridinis asmuo, buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, nes laiku neįvykdė Inspekcijos 2020 m. rugpjūčio 20 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip pažeidė TPSVPĮ 10 straipsnio 2 dalį, o juridinių asmenų atsakomybė už tai numatyta Statybos įstatymo 61 straipsnyje. Taigi, nagrinėjamoje byloje Akmenės rajono savivaldybės administracija yra tinkamas administracinės atsakomybės subjektas. Pažymėti, kad Statybos įstatymo 67 straipsnyje nustatyta, jog šio įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų padaliniams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms ir jų padaliniams; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose ANK straipsniuose nurodyti pažeidimai. Nagrinėjamu atveju, iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovės duotų paaiškinimų matyti, kad Inspekcijos 2020 m. rugpjūčio 20 d. privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo laiku įvykdytas, taip pat ir po to, kai Akmenės rajono savivaldybė pasinaudojo teise prašyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Taigi, Akmenės rajono savivaldybės administracijos padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovės paaiškinimais, Inspekcijos atstovų paaiškinimais, 2020 m. rugpjūčio 20 d. privalomuoju nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padarę pažeidimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą nusižengimą, siekiant prevencijos tikslų. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016 ir kt.).

Iš bylos duomenų nustatyta, jog privalomo nurodymo terminas pateikti dokumentus Inspekcijai praleistas, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad pažeidimą padarė ne piktybiškai, terminą pateikti dokumentus praleido dėl suklydimo ir siekdami pasinaudoti teise apskųsti privalomą nurodymą, kai šios teisės realizuoti nepavyko, nedelsiant privalomą nurodymą įvykdė, nuoširdžiai gailėjosi, nėra bausti administracine tvarka.

Atsižvelgiant į visas nustatytas bylos aplinkybes, į tai, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytas, į tai, kad nėra Akmenės rajono savivaldybės administracijos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas juridinis asmuo, remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka anksčiau nebuvo baustas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) gali būti ir bus pasiekti Akmenės rajono savivaldybės administracijai paskyrus mažesnę nei Statybos įstatymo 61 straipsnyje numatytą administracinę nuobaudą, tai yra įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir Statybos įstatymo 61 straipsniu, teismas

nutaria:

Skirti Akmenės rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188719391, įspėjimą pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsnį už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Trečiojo statybos priežiūros skyriaus 2020 m. rugpjūčio 20 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdymą per nustatytą terminą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.