Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro, kodas 125709291, ieškinį atsakovui D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str., LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., prašo priteisti iš atsakovo 4625,00 Lt nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Telšių rajone 2010-04-03 dėl atsakovo D. N., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieškovą. „GF FORSAKRINGSAKTIEBOLAG“ FILIALAS (buvęs filialas „NORDICIA DRAUDIMAS“), vykdydama 2008-12-10 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 13 nuostatas (1.1. p.) bei veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino IĮ „KOMPEX“ transporto priemone (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdama 4625,00 Lt dydžio draudimo išmoką.

Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ar jos savininką. Ieškovas, kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino iki pat šio ieškinio pateikimo teismui dienos ir šiuo metu ieškovui skolingas 4625,00 Lt.

Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui 2012 m. gruodžio 5 d., todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – pažymos dėl eismo įvykio (9 b. l.), pranešimo apie eismo įvykį (10-11 b. l.), paslaugų teikimo sutarties Nr. 13 ir jos priedų (12-13 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (14-22 b. l.), remonto darbų kalkuliacijos (23-24 b. l.), PVM sąskaitos faktūros (25 b. l.), žalos paskaičiavimo išmokos (26 b. l.), prašymo išmokėti išmoką (27 b. l.), mokėjimo nurodymų (28, 29 b. l.), pažymos (30 b. l.), pretenzijos (31 b. l. ), vertinimą, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas už atsakovo D. N., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytą eismo įvykį, kurio metu apgadino automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį IĮ „KOMPEX“, išmokėjo pastarajai 4625,00 Lt dydžio draudimo išmoką. Minėto eismo įvykio metu D. N. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu kaip to imperatyviai reikalauja LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d. Pagal šį straipsnį už draudimo sutarties sudarymą šio įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas, kuris ir transporto priemonės valdytojas negali naudoti patys bei leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Kadangi atsakovas D. N. neapdraudė jam priklausančio automobilio ir naudojosi neapdraustu automobiliu, už padarytus pastarojo nuostolius atsako atsakovas, todėl ieškovui priteistina nuostolių atlyginimas regreso teise (LR CK 6.263 str., 6.280 str. 1 d.). Atsakovas kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė. Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su 139,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimu (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., nusprendė :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4625,00 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt penkis litus) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro, kodas 125709291, buv. Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a.s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.