Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. G. (I. G.,) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) matematikos ir gamtos mokslų fakultete bakalauro studijose, išsilavinimas specialus vidurinis, nevedęs, teistas Utenos apylinkės teismo Visagino Rūmų 2019-10-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 259 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn. su įpareigojimais būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą ar įsidarbinti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ( įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ( įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) tuo, kad išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną narkotinę medžiagą, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2018-08-22, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje, užsisakė narkotinę medžiagą, kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t. y. 48,6403 g kanapių dervos, nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu, savo vardu ir savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), Visaginas, kuri (narkotinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, gabeno (siuntėsi) šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai 2018-08-22 ši siunta su narkotine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį tuo, kad neteisėtai siuntėsi narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2018-08-22, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje, užsisakė narkotinę medžiagą, kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t. y. 48,6403 g kanapių dervos, nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu, savo vardu ir savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), Visaginas, kuri (narkotinė medžiaga) paštodarbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, siuntėsi šią narkotinę medžiagą, kai 2018-08-22 ši siunta su narkotine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat I. G. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tuo, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto momento iki 2018-12-05 , laikė narkotinę medžiagą, t. y. kanapes (antžemines dalis), kuriuose yra 0,0008 g kanapių veikliosios medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kai 2018-12-05 minėta medžiaga kratos metu buvo surasta ir paimta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, įtrauktą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus;

jis gi, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių kišenėje nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto momento iki 2018-12-05, laikė savadarbės suktinės nuorūką, kurioje yra 0,0603 g tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), mišinys, jame grynos psichotropinės, kanapių veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,0078, kol Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojavimo skyriaus patalpose, esančiose adresu Kosciuškos g. 1, Vilnius, asmens kratos metu, minėta medžiaga buvo surasta ir paimta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, įtrauktą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Kaltinamasis I. G. teisme dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino, jis paaiškino, kad nebuvo užsisakęs narkotines medžiagas iš Nyderlandų ir jokios siuntos iš tos šalies jis nelaukė. Tai, kad jis nebuvo užsisakęs tokio siuntinio , patvirtina , jog nėra jokių tą patvirtinančių duomenų: nėra aišku kokiomis priemonėmis buvo atliktas toks užsakymas, kada jis buvo atliktas, kaip nėra duomenų apie tokio užsakymo apmokėjimą ir pan. Taip pat nėra nustatyta, kas vykdė tokį užsakymą. Jo vardu ir jo adresu tokį užsakymą galėjo atlikti A. C., A. D. ar jų kompanijos asmenys. Su šiais asmenimis jis seniai konfliktuoja, buvo jų sumuštas, dėl jų elgesio kreipėsi į policiją , už smurtą prieš jį buvo nuteistas D. B., kuris yra A. D. draugas. Taip pat jis kurį laiką bendravo su G. S., kuris, kaip jis paskiau sužinojo, buvo A. C. ir A. D. draugas. G. S. padedant, 2018-11-16 į jo butą įsiveržė A. C. ir A. D., kurie jį sumušė. Dėl to buvo iškviesta policija. Tie asmenys laisvai judėjo po jo butą, galėjo būti taip , kad jie pakišo narkotikus, kuriuos vėliau policija kratos metu rado jo namuose- kuprinėje. Kuprinę, kur policija kratos metu 2018-12-05 rado narkotikus ir kelnes, kuriomis jis vilkėjo tą pačią dieną ir kur policija rado nuorūką su narkotikais, jis pirko kiek anksčiau pas čigonus, kurie Visagine pardavinėja narkotikus. Tai gali būti, kad tie narkotikai buvo rasti kuprinėje ir kelnių kišenėje, buvo likę juose, jam šiuos daiktus nuperkant iš čigonų. Jis, nupirkęs kuprinę, kelnes, netikrino jų kišenių. Jis pats narkotikų neturėjo, todėl ir kelia versijas, kaip jie galėjo atsirasti jo daiktuose.

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-06 įtariamuoju apklausiamas I. G. dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kaltu neprisipažįsta, narkotinių medžiagų jis neužsakinėjo, jokių kvietimų iš pašto dėl siuntos atsiėmimo negavo, jokių siuntų nelaukė. Mano, kad jam keršija su juo konfliktuojantys asmenys, o būtent A. D., I. Š.. (t. 2, b.l. 22). Apklaustas įtariamuoju 2019-10-21 dėl jam pareikštų įtarimų, dėl kurių jis perduotas teismui, kaltu neprisipažino, parodymų nedavė, nurodė, kad duos parodymus teisme (t. 2 b.l. 28-29) .

2018-08-22 Prekių sulaikymo protokole Nr. 8VMB101240, nurodyta, kad 2018-08-22 apie 18.05 val. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, atliekant siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, muitinį patikrinimą, siuntos voke rasti sandariai užlydyti plastiko įpakavimai, kuriuose rudos spalvos aitrų kvapą skleidžianti medžiaga. Įtarus, kad minėta medžiaga gali būti kanapių derva, siunta sulaikyta. Prekių siuntėjas – (duomenys neskelbtini) Nederlands. Gavėjas – I. G. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 26)

2018-10-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1755(18) nurodyta, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Tirti pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekis yra 48,6403 g. Pastaroji medžiaga įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5. (t. 1, b.l. 29)

Liudytoja D. G., Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresnioji inspektorė-kinologė, tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b.l. 42-43), tiek teisme parodė, kad i pagal darbo paskirstymo grafiką 2018-08-22 dirbo Vilniaus logistikos centre, smulkių siuntų skyriuje adresu Rodūnios kelias 9, Vilnius. Susipažinusi su jai pateiktu, jos surašytu, prekių sulaikymo protokolu Nr. 8VMB101240, pasakė, kad tikrinant siuntas iš rizikingų šalių, atrinko pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), iš Olandijos, su nurodytu siuntėju – (duomenys neskelbtini) Nederlands; ir gavėju - I. G. (duomenys neskelbtini). Atidarius siuntos voką, joje buvo kartoninis įpakavimas nuo košės, o jo viduje 2 sandariai užlydyti foliniai įpakavimai, o juose plastiko įpakavimai, kurių viduje rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga skleidžianti aitrųjį kvapą. Įtarus, kad minėta medžiaga yra kanapių derva – hašišas, siunta buvo sulaikyta, surašytas prekių sulaikymo protokolas.

Liudytojas A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, metu parodė, kad jis pažįsta I. G. dar nuo paauglystės, tačiau nedraugavo ir nebendravo. Kadangi artimai nebendrauja, tai ir jokių konfliktų su juo neturi. Apie siuntą su narkotine medžiaga jam nieko nėra žinoma. Jis nežino I. G. gyvenamosios vietos adreso. Nuo 2014 m. iki 2018-11-01 jis gyveno Didžiojoje Britanijoje, Nyderlanduose niekada nėra buvęs. Jis pažįsta I. Š.. Jis nuo 2015 metų gyvena Londone ir į Lietuvą atvažiuoja labai retai. Daugiau nieko nežino ir paaiškinti negali. (t. 1, b.l. 144-145)

Liudytojas A. D., apklaustas teisme, neneigė, kad šiuo metu konfliktuoja su A. G.. Jis yra įtariamas dėl G. sumušimo, kai bandė įrodyti, kad jis užsiima narkotikų prekyba. Jis bandė jį filmuoti, nes norėjo pateikti policijai įrodymus, kad jis užsiima narkotikų prekyba, tačiau nepavyko to padaryti taip kaip norėjo. Apie tai, kad A. G. prekiauja narkotikais, girdėjo iš draugų, kurie juos iš jo pirko. Nežiūrint konfliktinių santykių, jis niekada nebuvo užsakęs narkotikų iš užsienio A. G. vardu ir jo adresu. Š. apie 5 metus gyvena Londone, jis kartais grįžta pas tėvus, gyvenančius Visagine, bet jis su juo nebendrauja.

Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2020-03 12 raštiško pranešimo Nr. 6-9-1032 yra nustatyta, kad 2018-11-19 Utenos AVPK Visagino PK VS buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-55271-18 dėl 2018-11-16 įvykio daugiabučio gyyenamojo namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), kur A. G. pradėjo šaudyti pneumatiniu pistoletu„T.D.P.45“ į G. S. ir A. D., A. C., kurie turėjo tikslą nufilmuoti A. G., kaip jis perduos narkotikus G. S. , o pastarieji , įėjo į A. G. butą , kur A. C. ir A. D. buto koridoriuje ir balkone, norėdami atimti pistoletą, sumušė A. G., padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą. A. D. yra pareikštas įtarimas pagal BK 284 straipsnį, I. G. pareikštas įtarimas pagal BK 284 straipsnį (t. 3 b.l. 58-59).

2018-12-05 kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), Visaginas surasta ir paimta: MRT "Alcatel", IMEI (duomenys neskelbtini), MRT "Xiaomi MI MCG3B", MRT "Microsoft", MRT "Nokia", IMEI: (duomenys neskelbtini), SIM Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamas kompiuteris "DELL", Nr. (duomenys neskelbtini), su pakrovėju, nešiojamas kompiuteris "ASUS", (duomenys neskelbtini), su pakrovėju, kompiuterio sisteminis blokas "Terra", R4427011, kietasis diskas "WD", WXE905106416, kuprinė, kurios kišenėje augalinės kilmės medžiaga. (t. 1, b.l. 58-66)

2018-12-05 įtariamojo I. G. asmens kratos, atliktos Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus patalpose, esančiose adresu Savanorių per. 174 A metu, protokole užfiksuota , kad be kitų daiktų I. G. kelnių galinėje kišenėje surasta nuorūka. (t. 2, b.l. 10-12). Pats kratos protokolas yra užpildytas spausdintu tekstu, o nuorūkos aptikimas kelnių kišenėje yra įrašytas rankraščiu.

Apklausus teisme kratą atlikusį R. B. liudytoju, jis patikslino, kad, atliekant I. G. asmens kratą muitinės patalpose, nebuvo aptikta nuorūka su augaline medžiaga. Ši nuorūka buvo aptikta, jiems- muitinės darbuotojams papildomai nuodugniau patikrinus I. G., jį atvežus į areštinę Kosčiuskos g. Vilniuje. Aptikus jo kelnių kišenėje šią nuorūką, jis savo ranka į ankstesnį kratos protokolą įrašė šią aplinkybę.

2019-01-16 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2654(18) nurodyta, kad tirti pateiktoje kuprinėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Iš kuprinės išpurtytose dalelėse, grynos psichotropinės, kanapių veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,0008 g. Tirti pateiktoje savadarbės suktinės nuorūkoje yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Mišinio masė yra 0,0603 g, jame grynos psichotropinės, kanapių veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrakanabinolio kiekis yra 0,0078 g. (t. 1, b.l. 73-75)

2018-12-05 pašto dėžutės, esančios namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje apžiūros metu nustatyta, kad, dėžutė yra minėto namo laiptinėje tarp pirmo ir antro aukšto. Dėžutė žalios spalvos su ant jos užrašytu numeriu (duomenys neskelbtini). Dėžutė užrakinta pakabinama spyna. Spyna tvarkinga, be pažeidimų. (t. 1, b.l. 44-48)

.

Kaltinamajam A. G. yra pareikštas kaltinimas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674, įsigaliojusio 2016-01-01, ir galiojusio iki 2019-01-01 redakcija ), kur numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei arba kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos respublikos valstybės sieną gabeno <....>narkotines, psichotropines medžiagas, taip pat jam pareikštas kaltinimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kur numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą <....>siuntimąsi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme patikrintus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. G. pareikštas kaltinimas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį nepasitvirtino. Byloje nėra jokių įrodymų, kad būtent kaltinamasis A. G. pats asmeniškai užsakė, kad jam iš Nyderlandų Karalystės būtų atsiųsta narkotinė medžiaga - 48,6403 g kanapių dervos. Byloje nėra jokių duomenų nei apie patį užsakymą, jo būdą, nei įrodymų, kad tai padarė A. G., nei apie tai, kad A. G. pats apmokėjo užsakymą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo tirta kratos metu pas kaltinamąjį A. G. iš jo namų paimtuose kompiuteriuose „Dell“ P75F001, „Asus“ E203N, Terra“, išoriniame standžiajame diske „WD SCORPIO“ esanti informacija, tačiau rasta informacija nebuvo reikšminga (t. Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2019-08-14 specialisto išvada Nr. 11-2653 (18), t. 1 b.l.86-90). Taip pat ikiteisminio tyrimo metu buvo tirti pas jį rasti mobilaus ryšio telefonai: „Alcatel“, „Xiaomi MI MCG3B, „Microsoft, „Nokia“. Specialaus tyrimo metu, šių telefonų apžiūros metu, nustatyta, kad telefono „Xiaomi „ viename iš katalogų“Images“ yra užfiksuotos dvi žinutės, gautos naudojantis„Telegram“ programa, 2018-05-31 ir 2018-06-01 iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose grasinama, kad rašantysis kreipsis į policiją, kad bus pranešta apie narkotikų įgijimą, kad praneš muitinei, iš kur jis ėmė narkotikus, kad kaimynas P. vežė jį, kad jis skubiai pasiimtų gautas narkotikų siuntas, vienoje iš žinučių minima Vokietija, iš kurios muitinė gautų informaciją ( Muitinės informacinių sistemų centro ryšių ir informacinių technologijų skyriaus 2019-04-08 specialisto išvada Nr. VD-238, 2019-04-10 apžiūros protokolas, t. 1 b.l. 105-107, 109-110, 115,116, 119,120). Vertinant minėtas žinutes, matyti, kad jos nėra susijusios su kaltinamajam A. G. pareikštu kaltinimu dėl narkotinių medžiagų siuntimosi, nes žinutės gautos 2018-05-31 ir 2018-06-01 ir iš žinučių turinio galima spręsti, kad kalbama apie buvusius (jei jie buvo ir buvo susiję su kaltinamuoju A. G.) įvykius- apie jau pasiimtus siuntinius, kai nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog A. G. siuntinio su narkotinėmis medžiagomis nebuvo atsiėmęs, taip pat žinutėse kalbama apie Vokietiją, galimai narkotinių medžiagų siuntėjo šalį, kai kaltinime inkriminuojama, jog narkotinės medžiagos buvo užsakytos atsiuntimui iš Nyderlandų Karalystės. Vertinant minėtas žinutes, atkreipiamas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo imtąsi pakankamų priemonių šių žinučių autoriui nustatyti, kaip nebuvo imtąsi patikrinti, ar šios žinutės atitinka tikrovę. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų, teismas daro išvadą, kad vien byloje nustatyta aplinkybė, kad narkotinės medžiagos buvo užsakytos kaltinamojo I. G. vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu , neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad tai padarė būtent jis.

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2018-11-07 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas prieš A. G. dėl įtarimų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, nepadarius jam šių veikų (t. 2 b.l. 57-60. Šiame ikiteisminiame tyrime buvo nustatyta analogiška situacija: 2017—11-28 Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste iš Didžiosios Britanijos A. G. vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu buvo gauta siunta su narkotine medžiaga-kanapėmis, kuriose nustatyta narkotinė medžiaga -tetrahidrokanabinolis. Kaltinamasis A. G. ir šio ikiteisminio tyrimo metu neigė užsisakęs tokių medžiagų atsisiuntimą, jis iškėlė tą pačią versiją, kad tai jo vardu ir adresu galėjo padaryti A. D., I. Š. ir kt., su kuriais jis konfliktavo. Šiame ikiteisminiame tyrime nebuvo rasta įrodymų, paneigiančių kaltinamojo A. G. versiją.

Teismo vertinimu, ta pati kaltinamojo A. G. keliama versija, kad tiek pirmu atveju, kai ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tiek šiuo antruoju atveju, kai kaltinimas yra nagrinėjamas teisme, jo vardu ir adresu užsakydami iš užsienio narkotines medžiagas pasinaudojo prieš jį priešiškai nusiteikę asmenys, kelia abejones, tačiau, nesant aptariamoje situacijoje jo kaltumą patvirtinančių įrodymų, esant duomenų, kad kaltinamasis A. G. konfliktuoja su jo nurodytais asmenimis, šios abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai. Įstatymu yra nustatyta, kad visos abejonės ir (ar) neaiškumai dėl nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens kaltės ar kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai, kurių, išnaudojus visas proceso veiksmų galimybes, neįmanoma pašalinti baudžiamojo proceso metu, vertinami nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens naudai ( Baudžiamojo proceso ( toliau BPK ) 44 straipsnio 6 dalis).

Teismui nustačius, kad byloje nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, kad I. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), 259 straipsnio 1 dalyje, jis išteisinamas, nepadarius jam veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių ( BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme patikrintus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, mano, kad kaltinamojo A. G. veiksmai dėl narkotinių medžiagų laikymo kuprinėje ir kelnių kišenėje formaliai atitinka baudžiamojo nusižengimo, kvalifikuoto pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, požymius.

Tai patvirtina narkotinių medžiagų radimas kratos metu jo kuprinėje, buvusioje jo bute, taip pat nuorūka su augaline medžiaga, kuri buvo aptikta kratos metu policijoje kaltinamojo A. G. kelnių kišenėje.

Specialistų išvada nustatyta, kad medžiaga, rasta kuprinėje, yra narkotinė medžiaga-kanapių antžeminės dalys: veiklioji medžiaga -delta -9 tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis 0,0008 g, savadarbėje suktinės nuorūkoje – kanapių antžeminių dalių mišinys: grynos kanapių veikliosios medžiagos -delta -9 tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis 0,0078 g.

Teismas kritiškai vertina kaltinamojo A. G. versiją, kad narkotines medžiagas jam galėjo pakišti jo nurodyti aukščiau asmenys, kai jie buvo įsiveržę į jo butą 2018-11-16, taip pat kritiškai vertinama kita jo versija, kad narkotines medžiagas atsitiktinai jam kartu su pirktais kuprine ir kelnėmis galėjo parduoti čigonai, iš kurių jis pirko šiuos daiktus. Tokia kaltinamojo versija yra neįtikinanti ir nelogiška.

Byloje aptartais įrodymais yra nustatyta, kad 2018-12-05 kaltinamojo A. G. asmens kratos protokole yra įrašyta, kad nuorūka su augaline medžiaga buvo rasta jo kelnių kišenėje, kratą atliekant muitinės patalpose, kai realiai ši nuorūka buvo rasta kitoje vietoje -areštinėje, kur po kratos muitinėje jis buvo atvežtas. Akivaizdu, kad protokole yra įrašyta aplinkybė, kuri neatitinka tikrovės, bet ji neatitinka tikrovės tik dėl kratos atlikimo vietos, o ne dėl pačios nuorūkos radimo fakto. Vertindamas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad dėl formalios asmens kratos protokole padarytos klaidos, kuri nepaneigia esminės kaltinimui svarbios aplinkybės, nėra vados nevertinti šio protokolo kaip įrodymo, gauto įstatyme nustatyta tvarka.

Aptariama narkotinė medžiaga- delta -9 tetrahidrokanabinolis yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6d. įsakymu Nr. 5 ( su vėlesniais pakeitimais )patvirtintų narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų sąrašą.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ( su pakeitimais iki 2020-07-16) dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio , didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nustatyta, kad aptariama narkotinė medžiaga vertinama nedideliu kiekiu nuo 0, 02 g.

Kaltinamajam A. G. inkriminuota, kad jo neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga, buvusi kuprinėje ir nuorūkoje, sudaro tik 0, 0086 g, t.y. ji nesudaro net pusės to kiekio, kuris galėtų būti vertinamas kaip nedidelis narkotinių medžiagų kiekis. Kuprinėje narkotinė medžiaga rasta kuprinės skyriuose daugiau ar mažiau pavienėmis augalinėmis dalelėmis, kita jos dalis rasta savadarbėje suktinės nuorūkoje.

Teismas, atsižvelgęs į narkotinių medžiagų, rastų pas kaltinamąjį I. G. itin nedidelį kiekį, nesudarantį nei pusės to kiekio, kurį rekomenduojama vertinti nedideliu kiekiu, daro išvadą, kad tokia kaltinamojo veika tik formaliai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Tokia jo veika negali būti vertinama kaip pavojinga, atitinkanti baudžiamosios veikos laipsnį, kai patrauktam baudžiamojon atsakomybėn asmeniui yra skiriama kriminalinė bausmė. Šiuo nagrinėjamu atveju: narkotinės medžiagos likučiai kuprinėje, narkotinė medžiaga savadarbės suktinės nuorūkoje tokiu savo pobūdžiu labiau atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso 71 straipsnyje numatytą veiką, kur numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ir psischotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą pasisakyta, kad baudžiamoji atsakomybė yra paskutinė ir griežčiausia teisinė priemonė, todėl jos taikymas negali būti formalus. Konkrečioje situacijoje, vertinant nusikalstamos veikos ypatumus, būtina įvertinti, ar veikos pavojingumas yra didelis ir tokio laipsnio, kai būtų tikslinga kaltininką už padarytą veiką traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nustatyta bausme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-413/2016, Nr. 2K-92-2017, Nr. 2K-49/2019, Nr. 2K-128/2020).

Esant tokioms aplinkybėms, teismui nustačius, kad šiuo konkrečiu atveju nusikaltimo dalykas neatitinka reikalavimų, keliamų baudžiamosios atsakomybės atsiradimui, priimtinas sprendimas kaltinamąjį A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atleisti, tokią jo veiką pripažįstant mažareikšme, bylą toje dalyje nutraukti (BK 37 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, kad kaltinamasis A. G. buvo nuteistas 2019 m. pagal BK 259 straipsnio 1 d. Lietuvoje ( šiuo metu ši baudžiamoji byla yra nagrinėjama Lietuvos Aukščiausiajame teisme), taip pat jis praeityje dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis yra teistas Vokietijos Federacijoje, bet šios aplinkybės negali būti vertinamos, sprendžiant ar konkreti inkriminuota nusikalstama veika yra mažareikšmė ar ne. Šiuo atveju turi būti vertinamas konkrečios nusikalstamos veikos pobūdis, jos padarymo aplinkybės, kaltininko subjektyvūs veiksmai konkrečioje situacijoje, o ne jį apibūdinančios aplinkybės dėl kitų jo nusikalstamų veiksmų.

Dėl kardomųjų priemonių

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. G. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas-neišvykti ir dokumentų paėmimas ( t. 2 b.l. 30-31, 41, 96-99), kurios taikomos iki šiol. Šios priemonės, paskelbus nuosprendį, naikintinos, nes nebėra teisinio pagrindo jas toliau taikyti (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

Ikiteisminio tyrimo metu kaip daiktiniai įrodymai buvo paimti siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios po tyrimo liko 48,4863 g, kuprinė, nuorūkos, kurioje nustatytos narkotinės medžiagos, likučiai, kurie yra perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyrių (t. 2 b.l.40, 76-77).

Narkotinė medžiaga- kanapių derva, nuorūkos, kurioje buvo rasta narkotinė medžiaga, likučiai , įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini, nes narkotinė medžiaga priskiriama daiktams, kurių apyvarta Lietuvoje yra draudžiama (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Siuntos vokas yra menkavertis turtas, todėl jis, po nuosprendžio įsiteisėjimo, naikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Kuprinė priklauso kaltinamajam A. G., ji turi tam tikrą vertę, todėl po nuosprendžio įsiteisėjimo kuprinė grąžintina jam ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 254 straipsnio 5 dalimi ,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. G. pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ( 2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) ir 259 straipsnio 1 dalį išteisinti, nepadarius jam veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.

I. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl veikos mažareikšmiškumo ir baudžiamąją bylą toje dalyje nutraukti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą- neišvykti ir dokumento- asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Utenos apskrities VPK Migracijos sk. Visagino grupės, paėmimą I. G. panaikinti, paskelbus nuosprendį.

-narkotinę medžiagą- kanapių dervą 48,4863 g , nuorūkos likučius, saugojamus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, saugojamą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-kuprinę, saugojamą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus , grąžinti I. G..

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo, per Vilniaus apygardos teismą.