- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- e2-3086-781/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- I. D., V. D.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 3.1.14.3Ieškinio trūkumų šalinimas
Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovų I. D. (I. D.) ir V. D. ieškinio atsakovui Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarei D. M. dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia ab initio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai I. D. (I. D.) ir V. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo pripažinti negaliojančia abi initio 2016 m. spalio 10 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 3-9802, dalį – jo 5 punktą, kuriame nurodyta, kad paveldimą turtą, kuriam išduotas šis liudijimas, sudaro „piniginės lėšos (grynieji pinigai) 93 200 (devyniasdešimt trys tūkstančiai du šimtai) eurų grynųjų pinigų suma“.
Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi ieškovams nustatytas terminas – ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos – pašalinti pateikto ieškinio trūkumus, t. y. ieškinyje nurodyti visus asmenis, kurie turi materialinį teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi ir tinkamai nurodyti jų procesines padėtis, taip pat ieškovams pasiūlyta apsvarstyti klausimą dėl savo reikalavimo pakoregavimo ir tinkamo šalių procesinių padėčių nurodymo.
Nurodyta nutartis ieškovų atstovui įteikta 2018 m. vasario 15 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis). Ieškovai per nustatytą terminą nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino (ir nešalino). 2018 m. vasario 14 d. teisme gautas ieškovų atstovo prašymas sustabdyti civilinę bylą ir procesinį terminą ieškinio trūkumams pašalinti iki paaiškės I. D. teisių perėmėjas, nes I. D. (duomenys neskelbtini) mirė.
CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą kai miršta fizinis asmuo arba pasibaigia juridinis asmuo, kuris buvo bylos šalis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas. Kita vertus, sustabdyti bylą galima tik kai ji yra iškelta. CPK 137 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją; šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu. Nagrinėjamu atveju ieškovų ieškinys dar nebuvo priimtas, buvo nustatytas terminas jo trūkumams šalinti, todėl civilinė byla dar nebuvo iškelta, atitinkamai ji negali būti sustabdyta, todėl prašymas dėl bylos sustabdymo netenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad nustatytu laiku ieškovai 2018 m. vasario 13 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, pagrindo sustabdyti civilinę bylą (atitinkamai ir terminą nustatytiems ieškinio trūkumams pašalinti) nėra, todėl ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Ieškovei V. D. grąžintinas jos sumokėtas 1623 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti prašymo dėl bylos sustabdymo.
Ieškovų I. D. (I. D.) ir V. D. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarei D. M. dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia ab initio laikyti nepaduotu bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 1623 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt tris eurus) 2018 m. vasario 5 d. sumokėto žyminio mokesčio.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.