Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D.

teismo posėdyje išnagrinėjo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno raj., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nurodant, kad 2012 m. birželio 14 d., apie 7.50 val., Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje, tikrinant introskopo patalpoje įeinančius į pataisos namus darbuotojus, pas M. D. krepšyje rasta mobilaus ryšio telefono pakrovėjas. M. D. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 191 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Mindaugas Jocius parodė, kad dirba Pravieniškių Pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos priežiūros skyriaus prižiūrėtoju. 2012 m. birželio 14 d., 7.50 val. darbo metu, atliekant kratas, tikrino įeinančius darbininkus. Patikrinus M. D., jo krepšyje buvo rastas maistas. M. D. paklausus, ar yra kitų draudžiamų daiktų, pastarasis pareiškė, kad yra pakrovėjas ir pats jį ištraukė.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK vyr. patrulio Gintaro Bradausko 2012 m. birželio 14d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012 m. birželio 14 d., 8.00 val., buvo gautas telefoninis pranešimas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos apie tai, kad į pataisos namus statybos darbuotojas M. D. įsinešė nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus, t.y. mobilaus ryšio telefono pakrovėją NOKIA.

Iš Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo (b.l. 10) matyti, kad iš M. D. paimti šie daiktai: vienas mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teise ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 straipsnis). ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Pažymėtina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

M. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1d. padarymą, t.y. už tai, jog Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje, tikrinant introskopo patalpoje darbuotojus įeinančius į pataisos namus, pas jį krepšyje buvo rastas mobilaus ryšio telefono pakrovėjas.

ATPK 191 str. 1d. yra numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą perdavimą asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose, arba neteisėtą medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų. Už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numatyta bauda nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki vieno tūkstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta, jog tikrinant darbuotojus introskopu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. D. krepšyje buvo rastas mobilaus ryšio pakrovėjas, kurį draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Nors M. D. ir nurodė, jog žinojo, kad mobilaus ryšio pakrovėjas yra įtrauktas į daiktų, draudžiamų įnešti į pataisos namus, sąrašą, tačiau vien šio fakto nepakanka padaryti išvadai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas ketino mobilaus ryšio pakrovėją perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje. Priešingai, tiek pirminiame savo paaiškinime, tiek teismo posėdžio metu, M. D. nurodė, jog eidamas į darbą Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje, apie krepšyje esantį mobilaus ryšio telefono pakrovėją buvo pamiršęs ir tik prižiūrėtojui paklausus dėl draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, prisiminęs pats nurodė turintis pakrovėją, t. y. jis iš esmės neigia padaręs pažeidimą. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino liudytoju apklaustas pareigūnas Mindaugas Jocius, nurodęs, jog M. D. prisipažino turintis pakrovėją ir jį iš krepšio ištraukęs pats. Todėl teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, sprendžia, jog byloje nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių konstatuoti M. D. kaltę padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, t.y. kad jis bandė perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustus daiktus, t.y. pastarojo veikoje nenustatyta objektyvioji bei subjektyvioji pažeidimo pusės. Pažeidimo padarymas turi būti grindžiamas neginčijamais ir objektyviais įrodymais. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. D. naudai ir administracinė byla dėl pažeidimo numatyto ATPK 191 str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą dėl M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 191 str. 1d. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Mobilaus ryšio telefono pakrovėją, paimtą pagal 2012 m. birželio 14 d. Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti M. D..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.