- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-06
- Bylos Nr.
- T-873-783/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38679-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. K. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį nuteistąjį dirbti visuomenės labui po 30 val. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. iki 2020 m. rugsėjo 27 d. (viena para), ją prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 17 d. Bausmės pabaiga 2021 m. rugsėjo 19 d.
Šalies argumentai
2. Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies (108 val.) pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, jog R. K. 2021 m. kovo 24 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, taip pat R. K. įspėtas dėl teisinių pasekmių, jeigu nevykdys jam paskirtos bausmės. R. K. bausmės atlikti buvo nusiųstas į VšĮ Kupiškio (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. kovo 24 d. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. R. K. atliko 66 valandas viešųjų nemokamų darbų. R. K. 2021 m. birželio 29 d. buvo įspėtas dėl bausmės nevykdymo pasekmių. Probacijos skyriui R. K. pristatė nedarbingumo pažymėjimą, jog nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 9 d. buvo laikinai nedarbingas dėl traumos buityje, o nuo 2021 m. liepos 21 d. iki 2021 m. rugpjūčio 3 d. buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Pats R. K. paaiškino, jog dėl sveikatos būklės viešųjų darbų bausmės neatliks.
3. Nuteistasis R. K. teismo posėdyje iš esmės prašymui neprieštarauja, patvirtino, jog neketina viešųjų darbų atlikti, nes jam yra reikalinga kiekvieną dieną dviračiu važiuoti į Kupiškį ir atgal, be to, asmuo, kuris prižiūri, kaip jis atlieka viešuosius darbus, ne visą laiką užrašo išdirbtus darbus. Jeigu būtų nurodyta atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini), kuris yra už 2-3 km nuo jo namų, jis vistiek jų neatlikinės.
4. Probacijos tarnybos atstovė L. N. teikimą palaiko, nuteistojo gynėjas advokatas K. Paspirgėlis teikimui neprieštarauja, prokuroras pateikė išvadą, jog teikimas yra pagrįstas.