Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalyje bei 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2020 m. sausio 12 d. apie 21.33 val. Vakarinės g. 1A, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė stovėjusį automobilį Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po ko iš eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 14, 126, 222 punktų reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Tokiais savo veiksmais A. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 1). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. vasario 26 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 97-ANR_P-739-2021 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, A. P. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys bei jo paaiškinimas, kad su protokolu susipažino, protokolą gavo, teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, jam paaiškintos (b. l. 1).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. M. 2020 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. sausio 13 d. apie 11.30 val. dirbant kartu su G. B. gavo pranešimą, kad Vakarinė g. 1A, Vilniuje, yra apgadintas automobilis Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. nurodytoje vietoje automobilio Citroen vairuotojas V. U. paaiškino, kad automobilis sugedo sausio 10 d., todėl jį paliko stovėti šioje vietoje. Tą dieną, t. y. sausio 13 d. apie 11 val. grįžęs jis pastebėjo, kad automobilis yra apgadintas. Peržiūrėjus PRĮR ROIK 012000021807 paaiškėjo, kad 2019 m. sausio 12 d. 21.37 val. buvo pranešimas apie šį eismo įvykį. Reagavęs V-1742 ekipažas kaltininko nerado, paėmė eismo įvykio kaltininko automobilio veidrodėlį. Dėl veidrodėlio pareigūnams paaiškino V. U., kad jam pasakė gretimai gyvenantys įvykio liudininkai. Įvykio vietoje buvo pilkos spalvos bamperio šukės (galimai pasišalinusio Mercedes Benz pilkos spalvos). Automobiliui Citroen buvo uždrausta dalyvauti eisme. Nuvykus į Eismo valdymo centrą peržiūrėjus vaizdo įrašus kaltininko nustatyti nepavyko (b. l. 3).

Iš 2019 m. sausio 13 d. eismo įvykio vietos Vakarinė g. 1A, Viliuje, schemos ir papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas keleivinis automobilis Citroen C5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės vairuotojas V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininkas R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovė „IF P & C INSURANCE AS“ filialas, poliso serija (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini), išoriniai sugadinimo požymiai: priekinės ir užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis. Kita transporto priemonė, dalyvavusi eismo įvykyje, nežinoma, vairuotojas pasišalino (b. l. 4–5).

Iš V. U. 2019 m. sausio 13 d. paaiškinimo matyti, kad 2020 m. sausio 10 d. apie 21.30 val. jo vairuojamas Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugedo. Sustojęs kelkraštyje prie Vakarinė g. 1A, Vilniuje, paliko trikampį kelio ženklą ir išvyko savo reikalais. Sausio 13 d. atvažiavęs prie automobilio pastebėjo, kad į jį atsitrenkta. Kas atsitrenkė – nežino, tačiau prie automobilio buvo rastos galimai atsitrenkusio automobilio priekinio bamperio dalys, pilkos spalvos (b. l. 6).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. sausio 12 d. 21.37 val. skambino pranešėjas (D.), kuris nurodė, jog prieš 5 min. matė pro langą, kad į stovintį automobilį Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė važiuojantis automobilis, galimai BMW, ir pasišalino Vakarinės g. link gamyklos „Kreolik“ (b. l. 8).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. sausio 13 d. 11.20 val. skambino pranešėjas (V. Š.), kuris nurodė, jog Vilniuje, Vakarinė g. 1A, nuo penktadienio buvo paliktas kelkraštyje sugedęs jo automobilis Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Skambučio metu atvažiavęs į vietą pranešėjas rado jį apgadintą (b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. M. 2020 m. sausio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šių metų sausio 17 d. 14.23 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. Ž. Vilniaus miesto 6 policijos komisariato teritorijoje iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo pranešimą (ROIK 0120000030540), kad Vilniuje, Talino gatvėje, prie kapinių esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis Mercedes Benz E270, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris galimai dalyvavo eismo įvykyje ROIK 07‑20‑9518494. Pranešėjas lauks vietoje. Atvykus į vietą rado stovintį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia stovėjo pranešėjas V. ir V., kurie paaiškino, kad 2020 m. sausio 13 d. buvo apgadintas V. automobilis Citroen, o nežinomas kaltininkas pasišalino. Pasak V., aplink jo apgadintą automobilį gulėjo daug plastmasinių šukių ir kėbulo apdailos dalių, todėl jie pranešė policijai ir eismo įvykį įformino ROIK 07-20-9518494. 2020 m. sausio 17 d. apie 14.20 val. V. su V. važinėdami po šalia esančius kiemus ir aikšteles rado, jų manymu, atitinkantį automobilį Mercedes Benz E270, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio po eismo įvykio apgadintas dešinės pusės šonas, o kito automobilio dažų likučiai atitinka V. apgadinto Citroen spalvą. Vietoje buvo nustatyta, kad aikštelė nefilmuojama, apgadinimų aukštis nuo 0,2 m. iki 1 m. Automobilis Mercedes Benz priklauso V. J., su kuria susiskambinus paaiškėjo, kad šis automobilis tik registruotas jos vardu, tačiau juo naudojasi jos sūnus M. (M.) J. Susiskambinus su M. J., paprašė atvykti ir parašyti paaiškinimą, kur ir kada buvo apgadintas jo naudojamas automobilis Mercedes Benz. M. J. rašyti paaiškinimą bei būti apklaustas atsisakė, tik paaiškino, kad maždaug prieš 3 mėnesius šį automobilį apgadino jo draugas kažkur Šalčininkų rajone, po ko automobilį Mercedes Benz atgabeno į minėtą aikštelę, kur neseniai kažkas apgadino dar labiau. M. J. paaiškino, jog dėl paskutinių apgadinimų į policiją nesikreipė, nes ir taip prieš tai jau buvo apgadinta. M. J. išrašytas šaukimas 2020 m. sausio 23 d. 9 val. į Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybą, 413 kabinetą, bei paimtas prašymas dėl automobilio grąžinimo. Nuo automobilio Mercedes Benz E270, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo paimti atsilukštenę sidabrinių ir raudonų dažų likučiai, kurie bus pridėti prie medžiagos (b. l. 10–11).

Iš Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio R. Ž. 2020 m. sausio 17 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus keleivinį automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis dešinės pusės ratas, variklio dangtis, dešinės pusės priekinės durys, dešinės pusės galinės durys, dešinės pusės galinis sparnas, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, dešinės pusės priekinis žibintas (b. l. 12–13).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės Mercedes Benz, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas V. J., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).

Iš 2020 m. sausio 3 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog V. J. pardavė automobilį Mercedes Benz, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), už 500 Eur (b. l. 19).

M. J. 2020 m. sausio 23 d. paaiškinime nurodė, kad jis sausio 12 d. turėjo dirbti, bet nedirbo, o buvo namuose pas panelę O. K. su savo dukrele, adresu (duomenys neskelbtini). Sausio 13 d. dirbo nuo 6 val. ryto iki 18 val. vakaro. Apie tai, kad automobilis sudaužytas, sužinojo iš draugo ir nuvažiavo pas jį paklausti, kaip tai atsitiko ir kurioje vietoje stovi automobilis. Buvo draugui perdavęs automobilį, bet nebuvo perregistravęs jo vardu. Pareigūnams paprašius, jis atvyko prie automobilio ir buvo nustebęs, kiek yra apgadintas automobilis – jo draugas nurodė, kad buvo lengvai apgadintas tik sparnas. Jis susijaudino, nes pareigūnai paaiškino, jog prieš porą dienų buvo autoįvykis, kuriame galimai dalyvavo šis automobilis. Taip pat jis pažymėjo, jog pagal dokumentus automobilis vis dar priklauso jo motinai (b. l. 21).

Iš A. P. asmens duomenų išrašo matyti, kad jis teisės vairuoti, t. y. vairuotojo pažymėjimo, nėra įgijęs (b. l. 22).

Iš A. P. 2020 m. vasario 7 d. paaiškinimo matyti, kad Naujųjų metų laikotarpiu jis nusipirko automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš asmens, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), nežino tiksliai kur, sumokėjo 400 Eur. Įsigijimo dokumentų neturi. Minėtu automobiliu važinėjo jis, tačiau „Regitra“ neregistravo. Būdamas Vilniuje, padarė avariją ir pabėgo, nes neturėjo nei automobilio dokumentų, nei vairuotojo pažymėjimo. Dabar automobilio nebeturi, nuo 2020 m. vasario 2 d. pardavė nežinomam asmeniui iš (duomenys neskelbtini). Pardavimo dokumentų neturi, nežino, kur yra automobilis. Pridūrė, jog yra beraštis, nerašo, neskaito, tik moka kalbėti. Sutinka, kad už jį pasirašytų tyrėja (b. l. 23).

Iš UAB „Autosistema“ 2020 m. balandžio 22 d. elektroninio laiško matyti, jog „Lietuvos draudimas“ paskaičiavo automobilio Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žalos vertę, kuri yra 1 082 Eur (b. l. 25–26).

Įvykio vietos nuotraukose yra užfiksuota eismo įvykio vieta ir automobilių Citroen, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo požymiai (b. l. 32–40).

Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje akto išrašo matyti, jog 2021 m. kovo mėnesį Mercedes Benz E 270 CDI (2003 m. gamybos, dyzelinas, 4 durų sedanas, 2685 cm³, 130 kW/176 AG) vidutinė kaina su PVM yra 3 360 Eur (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Tai užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 560 Eur.

Pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tai užtraukia baudą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 2 000 iki 2 600 Eur. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 str. 7 d.). Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 str. 8 d.).

Vadovaujantis KET 9 punktu, eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

KET 14 punktas numato, kad, be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

KET 126 punktas numato, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus.

Pagal KET 222 punktą, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. P. padarė minėtus administracinius nusižengimus, t. y. 2020 m. sausio 12 d. apie 21.33 val. Vakarinės g. 1A, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė stovėjusį automobilį Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (tokiu būdu pažeidė KET 9, 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje), taip pat iš eismo įvykio vietos pasitraukė, padarydamas penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (t. y. 750 Eur) viršijančią žalą (tokiu būdu pažeidė KET 222 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje).

Šias aplinkybes patvirtina ne tik A. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, bet ir kiti byloje esantys įrodymai – Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnų tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį, automobilių fotonuotraukos, V. U. ir M. J. paaiškinimai, BIRT ataskaitų žiūryklės išrašai, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, pažyma apie padarytą žalą (UAB „Autosistema“ pranešimas), paties A. P. 2020 m. vasario 7 d. rašytinis paaiškinimas bei byloje esantys jo asmens duomenys.

Vadovaudamasis minėtais įrodymais nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, jog A. P. 2020 m. sausio 12 d. apie 21.33 val. Vakarinės g. 1A, Vilniuje, ne tik neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, bet ir suvokdamas, jog sukėlė eismo įvykį, iš jo vietos tikslingai pasišalino, ignoruodamas savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje. Tai patvirtina byloje esanti BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas, jog liudytojas matė automobilį atsitrenkiant į stovintį automobilį Citroen ir kuris iš įvykio vietos pasišalino, taip pat tai, kad smūgis buvo pakankamai stiprus, iš automobilių fotonuotraukų matoma, jog jie stipriai apgadinti, todėl nusižengimą padaręs asmuo negalėjo nepastebėti stipraus kontakto su kitu automobiliu, tačiau sąmoningai iš įvykio vietos pasišalino, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą. Šias išvadas pagrindžia ir paties A. P. paaiškinimai, kiti minėti bylos duomenys.

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį bei 426 straipsnio 2 dalį.

Pastebėtina, jog eismo įvykio vietos Viliuje, Vakarinė g. 1A, schemoje, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. M. 2020 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime, V. U. paaiškinimuose nurodyta surašymo ir įvykio data – „2019 m. sausio 13 d.“. Iš administracinio nusižengimo medžiagos visumos matyti, jog tai yra techninis rašymo apsirikimas, kuris nedaro įtakos administracinio nusižengimo kvalifikavimui ir laikytina, kad šie procesiniai veiksmai atlikti „2020 m. sausio 13 d.“.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, A. P. asmenybę (per pastaruosius 5 metus administracinėn atsakomybėn trauktas ne kartą (b. l. 27–31), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis buvęs teistas). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti A. P. paskyrus minimalias baudas, numatytas ANK 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Taip pat teismas, atsižvelgęs į tai, kad šie A. P. KET pažeidimai ir inkriminuoti administraciniai nusižengimai padaryti pirmą kartą, jis yra nedirbantis, be to, automobilis Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ duomenimis administracinių nusižengimų padarymo metu priklausė trečiajam asmeniui – V. J., tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad šis automobilio savininkas būtų žinojęs, jog automobilis bus panaudotas administraciniams nusižengimams daryti (2020 m. sausio 3 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi V. J. pardavė automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. P.), šiuo metu automobilis perleistas kitam trečiajam asmeniui, todėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas bei transporto priemonės (jos vertės) konfiskavimas, A. P. atžvilgiu netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. P. (A. P.) galutinę administracinę nuobaudą – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20120197874.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.