- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-15
- Bylos Nr.
- 1-894-385/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31799-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Kaltinamasis
- R. L.
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei D. V., kaltinamajam R. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), el. paštas: (duomenys neskelbtini) (sutinka procesinius dokumentus gauti el. ryšio priemonėmis), teistas:
1. 2002-11-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. (BK, galiojusio iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 3 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;
2. 2006-01-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;
3. 2011-06-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
4. 2012-02-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 metų, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020-08-26 nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2020-07-08 nutarimas Nr. 357-138, neatlikus 1 metų 26 dienų laisvės atėmimo bausmės ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustatant intensyvią priežiūrą, 2020-09-09 paleistas iš Alytaus pataisos namų, 2021-11-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro pasibaigus bausmė terminui, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. L. 2025 m. rugsėjo 6 d., apie 19 val. Jurbarko m., Vydūno g. vairavo I. S. priklausančią motorinę transporto priemonę automobilį "Opel Insignia Sports Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,11 prom. girtumas.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025-09-06 dirbdamas prie statomo namo, išgėrė alaus. Taip pat alkoholio buvo vartojęs ir dieną prieš tai. Jis buvo nusipirkęs “Starkos” butelį ir iš savo kaimo važiavo į (duomenys neskelbtini). Prie remontuojamo tilto buvo šviesoforas, priekyje stovėjo traktorius ir jis sugalvojo traktorių aplenkti. Nepastebėjo kaip užkliuvo už traktoriaus ir įvažiavo į duobę. Jis buvo šoke, iš pradžių nesuprato, kas įvyko. Kažkas iškvietė policiją ir kol atvažiavo policija, jis išgėrė “Starkos”. Atvykusiems pareigūnams pirmą kartą įpūtė į alkoholio kiekio matuoklį apie 4 promiles, pakartojus - apie 3 promiles. Tą dieną jis vairavo seseriai priklausantį automobilį "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas išgėręs. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Mano, kad jis nubaustas per griežtai, per ilgas terminas teisių atėmimo, be to jis turi mokėti už mašinos konfiskavimą.
Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 69-71) parodė, kad R. L. yra jos brolis. Ji turi savo vardu registruotą automobilį "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau yra davusi automobilį naudotis broliui. 2025-09-07 vakare brolis telefonu pranešė, kad važiuodamas jai priklausančiu automobiliu įvažiavo į duobę ant Jurbarko tilto. Apie tai, kad buvo neblaivus, jai nesakė, šią aplinkybę sužinojo iš spaudos. Broliui dėl automobilio apgadinimų ji jokių pretenzijų neturi.
Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 74-77) parodė, kad 2025-09-06, apie 19 val. važiavo iš laukų Jurbarko rajone į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiavo broliui priklausančiu traktoriumi link Jurbarko tilto, kur degant raudonam šviesoforo signalui, privažiavęs sustojo į laukiančių eilę. Netrukus jam iš galo atvažiavo "Opel" markės automobilis, tamsiai pilkos spalvos ir sustojo už jo. Kai užsidegė žalias šviesoforo signalas, visa laukiančiųjų eilė pradėjo po truputį važiuoti. Pradėjęs važiuoti pajuto, kad į jo vairuojamą traktorių atsitrenkė iš paskos važiavęs automobilis, atsisukęs pamatė, kad tai tas pats "Opel" markės automobilis. Įsijungė avarines šviesas, ruošėsi lipti iš traktoriaus pažiūrėti, ar jis neapgadintas, o tuo metu automobilio vairuotojas atsitraukė atgal ir paspaudęs greičio pedalą apvažiavo jo traktorių, išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą ir, ja pavažiavęs gal 5-6 metrus, įvažiavo į remontuojamo kelio duobę. Jis tuo metu dar nebuvo spėjęs išlipti iš traktoriaus. Išlipo iš traktoriaus, priėjo artyn ir pamatė, kad vairuotojas iš automobilio išlipęs ir rankoje turi alkoholio butelį. Aplinkui atsirado ir daugiau žmonių. Vairuotojas, išlipęs iš duobės prašė, kad aplinkiniai leistų jam eiti, prašė iškviesti taksi, buvo matyti, kad automobilio vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, buvo juntamas alkoholio kvapas. Pareigūnus iškvietė dar tuo metu, kai automobilis atsitrenkė į traktorių ir matė, kad automobilis apgadintas, traktorius apgadintas nebuvo. Iki to laiko, kol atvažiavo policija, visą laiką su kitais žmonėmis buvo šalia ir neleido vairuotojui pasišalinti.
Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 80-83) parodė, kad 2025-09-06, apie 19 val. su drauge važiavo savo automobiliu "BMW" nuo Jurbarko Šakių link. Atvažiavęs prie tilto, atsistojo į automobilių eilę, nes degė raudonas šviesoforo signalas. Priekyje jų stovėjo keli lengvieji automobiliai, o priekyje jų - traktorius. Kai priekyje esančios transporto priemonės pradėjo judėti, suprato, kad užsidegė žalias signalas, po truputį pradėjo važiuoti, tačiau staiga visos transporto priemonės sustojo, o traktorius pradėjo judėti atgal. Pagalvojo, kad traktorius atvažiavo galbūt kažko parvilkti, todėl kad nesusidarytų grūstis, jis išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, o priekyje jo "Opel" automobilis, stovėjęs per kelis automobilis nuo jo, taip pat išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir lenkė stovėjusį traktorių bei kitas lėtai važiuojančias mašinas, kai staiga dingo duobėje. Tada jis grįžo į savo eismo juostą, apvažiavo duobę ir sustojo priešpriešinio eismo juostoje. Abu su drauge išlipo iš automobilio ir ėjo prie įkritusio automobilio žiūrėti, ar nereikia pagalbos. Vairuotojas buvo ką tik išlipęs iš automobilio, matė, kaip jis uždarė vairuotojo dureles. Klausė jo, kaip jaučiasi, ar nereikia medicininės pagalbos, vairuotojas atsakė, jog nereikia medikų. Pastebėjęs jo nekoordinuotus judesius suprato, jog jis galimai yra neblaivus, todėl paskambino telefono Nr.112 ir iškvietė policiją. Matė kaip vyriškis rankoje turi alkoholio butelį, tačiau nematė, kad iš jo būtų gėręs. Traktorių vairavęs žmogus pasakė, kad vairuotojas atsitrenkė į jo vairuojamą traktorių ir bandė pasišalinti. "Opel" vairuotojas bandė eiti link miesto, prašė jo draugės, kad jį parvežtų į (duomenys neskelbtini), tačiau jie, kol atvyko policija, neleido jam niekur eiti.
Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 86-89) parodė, kad 2025-09-06, nuo 18 val. dirbo kartu su Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule, kai apie 19.40 val. iš Marijampolės apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti ant remontuojamo Jurbarko tilto, kur į duobę įvažiavęs "Opel" markės automobilis. Atvykus į įvykio vietą pamatė ant tilto esančioje duobėje automobilį "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį vairavusį R. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo buvo išlipęs iš automobilio, stovėjo netoli jo ant duobės krašto, šalia jo buvo sustoję kiti asmenys iš pravažiuojančių automobilių. Rankoje vairuotojas turėjo butelį pilną alkoholio. Paklausus, ką veikia, R. L. paaiškino, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini), kur stato namą, į (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad visą dieną vartojo brendžio ir kolos kokteilius, važiuodamas pro Jurbarką sustojo Dariaus ir Girėno gatvėje, kur čia esančioje parduotuvėje "Norfa" nusipirko dar alkoholio, alaus ir butelį “Starkos”. Aiškino, kad atvažiavo ant tilto, pamatė, kad eilėje laukia automobiliai, nenorėdamas stovėti eilėje ir laukti, juos norėjo apvažiuoti, įspėjamųjų ženklų nepastebėjo ir įvažiavo į duobę. Kolegė pildė reikalingus procesinius dokumentus, iškvietė autovežį. Jis visą laiką kalbėjo, kad yra kvailas, nes vairavo išgėręs ir dabar prisidirbo.
Iš 2025-09-06 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybinio pranešimo (1 t., b. l. 6-7) matyti, kad 2025-09-06, 19.14 val. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės specialisto gautas nurodymas vykti Jurbarko m., į Vydūno g., kur remontuojamame kelio ruože į duobę įvažiavo "Opel" markės automobilis, vairuotojas galimai neblaivus, bando šalintis. Atvykus į įvykio vietą, ant "Šimtmečio" tilto per Nemuno upę, remontuojamame kelio ruože esančioje duobėje, rastas automobilis "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o šalia jo, ant duobės krašto, automobilį vairavęs R. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pirmuoju tikrinimu jam nustatytas 4,15 prom. neblaivumas, antruoju - 3,11 prom. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str. 1 d.
Iš 2025-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra Jurbarko m., Vydūno g., ant ,,Šimtmečio" tilto per Nemuno upę, kur remontuojamoje kelio atkarpoje esančioje duobėje, priekiu į Kidulių miestelio pusę, stovi automobilis "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu minėtas automobilis paimtas ir nugabentas į laikino saugojimo aikštelę Paberžių g. 7, Tauragė (1 t., b. l. 9-16).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti jo apgadinimai. Minėtas automobilis pagal pakvitavimą grąžintas I. S. (1 t., b. l. 17-33, 47).
Alkotesterių tikrinimų istorijoje užfiksuota, kad R. L. 2025-09-06, 19.23 val. nustatytas 4,15 promilių (sunkus) girtumas, minėtam asmeniui tą pačią dieną 19.42 val. nustatytas 3,11 promilių (sunkus) girtumas (1 t., b. l. 34, 35).
Iš AB “Regitra” duomenų bazės matyti, kad "Opel Insignia Sports Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra I. S. (1 t., b. l. 42).
Iš Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (kopijos) matyti, kad automobilio "Opel Insignia Sports Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. S. (1 t., b. l. 43).
Autotransporto kainų Lietuvoje sistemos EMPREKIS išrašas, iš kurio matyti, kad vidutinė tokios transporto priemonės, kaip automobilis "Opel Insignia" (2012 m. gamybos), kaina Lietuvoje yra 4 160,00 eurų su PVM (1 t., b. l. 50).
Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2025-09-06 įvykio vietoje policijos pareigūnų naudojamomis kūno kameromis daryti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kaip į įvykio vietą atvykę pareigūnai bendrauja su įvykio liudytojais bei įtariamuoju R. L.. Liudytojai parodo, kad R. L. vairuojamas automobilis įvažiavo į traktoriaus galą ir išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą įvažiavo į remontuojamame kelio ruože esančią duobę (1 t., b. l. 59-63).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2025-09-06, 19.08 val., 19.10 val., 19.18 val. „Bendrajame pagalbos centre“ užfiksuoti pranešimai. Pranešėjai nurodo, kad Jurbarko mieste, ant tilto, remontuojamame kelio ruože, į duobę įvažiavo automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus (1 t., b. l. 54-58).
Iš 2025-09-17 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtame 2025-09-06 ant tilto per Nemuno upę esančia vaizdo stebėjimo kamera darytame vaizdo įraše laikotarpiu nuo 19:07:00 iki 19:20:00 užfiksuota, kaip R. L. vairuojamas automobilis atsitrenkia į priekyje jo stovintį traktorių, po to išvažiuoja į priešpriešinio eismo juostą ir nuvažiuoja tolyn (1 t., b. l. 64-66).
Kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiškino aplinkybes. Nusikaltimas nustatytas kaltinamojo, liudytojų parodymais, policijos pareigūnų, kurie gavę pranešimą ir atvykę į įvykio vietą pamatė į duobę įvažiavusį automobilį "Opel Insignia Sports Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ten pat vietoje nustatytas kaltinamojo neblaivumas - 3,11 promilės, apžiūrėta įvykio vieta, apžiūrėtas automobilis. Tokia veika kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas (1 t., b. l. 111-124), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 133-137), charakterizuojamas neigiamai, nedirba, kaltę pripažįsta, gailisi. Įvertinant šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ankstesnės bausmės teigiamos įtakos nepadarė, tikslinga skirti areštą, kuris mažintinas 1/3 dalimi (BK 64¹ str.).
R. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-09-10.
R. L. tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹straipsnio 1 dalyje padarymo metu turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatyto tyčinio nusikaltimo padarymą, dėl kurio Kauno apygardos teismo 2012-02-27 nuosprendžiu buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sunkumą, R. L. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Pagal BK 72 str. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (4 d. 1 p.). Įvertinant visas bylos aplinkybes darytina išvada, jog automobilis negali būti konfiskuotas, nes priklauso ne kaltinamajam. Todėl konfiskuotina automobilio vertė. Pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje (1 t., b. l. 50) matyti, kad "Opel Insignia" (2012 m. gamybos) kaina su PVM yra 4 160 Eur, todėl tokio dydžio pinigų suma konfiskuotina iš kaltinamojo.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis "Opel Insignia Sports Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas savininkei I. S. (1 t., b. l. 47), paliktinas I. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 50 parų arešto.
Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.
R. L. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g.10, LT-76286, Šiauliai, arešto bausmės atlikimui. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos, o jam neatvykus - nuo sulaikymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi R. L. pripažinti recidyvistu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-09-10.
Išieškoti iš R. L. valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio "Opel Insignia Sports Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra, 4 160 Eur.
Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.