Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos misto rūmų 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė

1. R. T. 2018 m. sausio 30 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2018 m. sausio 25 d. 18.36 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Tuo R. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimą ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 415 straipsnio 1 dalyje. Už šį nusižengimą administracinio nusižengimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siūloma iki 2018 m. kovo 2 d. sumokėti 30 Eur baudą. (b. l. 5-6). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 7 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda 80 Eur bauda. (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

5. Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Institucija, surašiusi panaikintą nutarimą, prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo skundžiamą nutarimą ir priimti naują, tačiau nenurodo nė vieno argumento, dėl ko priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Iš skundo turinio bei reikalavimo matyti, kad iš esmės sutinkama su Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu, tačiau nesutinka su teismo išdėstyta nutarimo rezoliucija. Anot apelianto, teismas, pripažindamas, kad pažeidėjas administracinį nurodymą įvykdė tinkamai, turėjo panaikinti nutarimą ir palikti galioti 2018 m. sausio 30 d. surašytą protokolą su administraciniu nurodymu. Įvertinus apelianto motyvus ir reikalavimą, matyti, kad ginčo dėl bylos esmės, t. y. kad administracinis nurodymas įvykdytas, nėra, todėl apeliacinės instancijos dėl to iš esmės nepasisako. Pasisakytina tik dėl teismo nutarimo rezoliucijos, kuri, anot apelianto, yra netinkama.

7. Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas, nustatęs, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas, skundžiamu nutarimu panaikino Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukė bei nurodė laikyti, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas ANK 610 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka. Ginčas yra dėl to, ar teismas nutarimu panaikinęs Institucijos nutarimą privalėjo nurodyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu paliekamas galioti.

8. ANK 609 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą. Šios dalies 3 punkte nurodyta, kad administraciniame nurodyme būtina išaiškinti, kad nesumokėjus baudos arba neatidavus šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduoto laikinojo dokumento ar kito specialiąją teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. ANK 613 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir per 5 darbo dienas nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Taigi administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu tik nustačius, jog jis neįvykdytas. Minėtame straipsnyje taip pat nurodyta, kad protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

9. Iš 9 punkte išdėstyto teisinio reglamentavimo matyti, kad jei administracinis nurodymas įvykdytas ANK 610 straipsnyje nustatyta tvarka, ANK 613 straipsnis nėra taikomas ir nutarimas, vadovaujantis ANK 615-619 straipsniuose nustatyta tvarka, nėra priimamas. Taigi iš teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad panaikinus nutarimą, kuris priimtas vadovaujantis ANK 613, 615-619 straipsniuose nustatyta tvarka, lieka galioti administracinis nurodymas. Nagrinėjamu atveju teismas panaikino nutarimą bei administracinio nusižengimo bylą nutraukė, vadinasi liko galioti administracinis nurodymas.

10. Institucijos manymu, teismas nutarimo rezoliucinėje dalyje privalėjo nurodyti, kad lieka galioti administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tačiau su tuo visiškai nesutiktina. Ginčas šiuo atveju buvo dėl administracinio nurodymo įvykdymo ir jo galiojimo. ANK 613 straipsnio 1 dalyje nurodomas atvejis, kada būtent administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu. Administracinių nusižengimų protokolo surašymas, jo turinys reglamentuojami ANK 608-609 straipsniuose, todėl jam nėra taikomos ANK 613 straipsnio nuostatos. Be kita ko, įvertinus ANK 609 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ANK 613 straipsnio 1 dalies nuostatą, akivaizdu, kad esant pagrindui laikyti administracinį nurodymą negaliojančiu, administracinio nusižengimo protokolas lieka galioti ir yra siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Įvertinus minėtų straipsnių dispozicijas, matyti, kad administracinis nurodymas ir administracinio nusižengimo protokolas yra skirtingi procesiniai dokumentai, todėl Institucija nepagrįstai juos sutapatina. Administracinio nusižengimo protokolas yra dokumentas, kuriame užfiksuojamas nusižengimas ir įstatymas numato atvejį, kada jis gali būti pripažįstamas negaliojančiu (ANK 611 str. 1 d.). Administracinio nurodymo laikymas negaliojančiu, savaime nesudaro pagrindo laikyti ir administracinio nusižengimo protokolą negaliojančiu. Taigi vien tai, kad administracinis nurodymas įrašomas administracinio nusižengimo protokole ir jis dėl jo neįvykdymo gali būti laikomas negaliojančiu, dar nereiškia, kad vadovaujantis ANK 613 straipsniu, negaliojančiu tapo ir administracinio nusižengimo protokolas.

11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad apylinkės teismas, panaikindamas nutarimą ir nurodydamas laikyti, jog administracinis nurodymas yra įvykdytas ANK 610 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, neprivalėjo nurodyti, kad paliekamas galioti 2048-01-30 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos surašytas protokolas su administraciniu nurodymu. Šiuo atveju apylinkės teismas, įvertinęs faktinę situaciją, teisės normas, reglamentuojančias administracinio nurodymo surašymą ir įvykdymą, visiškai pagrįstai tik panaikino skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukė bei nurodė laikyti, kad administracinis nurodymas įvykdytas ANK 610 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka. Naikinti ar keisti teisėto ir pagrįsto nutarimo, apeliacinės instancijos teismas neturi jokio pagrindo, todėl Institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.