Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį J. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. birželio 1 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti dokumentai – 2015 m. birželio 9 d. sutartis Nr. OM 1891623 dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, PVM sąskaitos faktūros, 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IL-3023 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ bei išrašas iš priedo Nr. 1, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo aktas – patvirtina, kad 2015 m. birželio 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir J. R. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė atsakovei viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir kas mėnesį už naudojimąsi paslaugomis ne vėliau kaip iki sąskaitoje nurodytos datos sumokėti pagal pateiktas sąskaitas (Sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo IV ir XI punktai). Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 32,07 Eur skolos išieškojimo iš atsakovės perleido ieškovei. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovei pranešta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ir papildomai atsakovė apie reikalavimo perleidimą informuota pateikiant šios bylos procesinius dokumentus. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė paskaičiavo penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. – 6,09 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 32,07 Eur skola ir 6,09 Eur palūkanos.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,86 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. R. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 32,07 Eur skolą, 6,09 Eur palūkanas, 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 53,16 Eur (penkiasdešimt tris eurus 16 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 38,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.