- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- e2-325-812/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09330-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- E. T.
- Trečiasis asmuo
- T. O.
- Atsakovas
- A. T.
- Advokatai
- Erikas Pavlovičius
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.3Bylų dėl tėvystės (motinystės) nustatymo nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.1.4Bylų dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nagrinėjimo ypatumai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo T. O., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė E. T. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo:
- pripažinti, kad A. T. (toliau – atsakovas) nėra N. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. T., gim. (duomenys neskelbtini), nėra atsakovo vaikas;
- panaikinti (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje N. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas atsakovas A. T..
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Kauno mieste gimė sūnus N. T.. Vaiko tėvu jo gimimo įraše nurodytas atsakovas A. T., kuris nėra biologinis mažamečio vaiko tėvas. Ieškovė sudarė su atsakovu santuoką (duomenys neskelbtini) atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę. Sutuoktiniai kartu faktiškai negyveno santuokoje, 2018 m. atsakovas emigravo į Jungtinę Karalystę, o ieškovė 2018 m. vasarą susipažino su T. O. ir pradėjo su juo gyventi. Atsakovas negyveno kartu su E. T. jos nėštumo, gimdymo laikotarpiu, nei po to. Minėtu laikotarpiu ir šiuo metu atsakovas A. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę viename Jungtinės Karalystės kalėjime.
3. Ieškovė susilaukė sūnaus N. T. su T. O., kuris kartu su ieškove ir vaiku gyvena jų deklaruotu gyvenamosios vietos adresu Kauno m. T. O. yra mažamečio vaiko biologinis tėvas, kuris žino apie savo biologinę tėvystę ir yra išreiškęs valią būti pripažintas mažamečio vaiko tėvu jo gimimo įraše. A. T. yra nurodytas N. T. gimimo įraše todėl, kad vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. Ieškovė gyvena su T. O., kartu veda bendrą ūkį, susilaukė N. T., kuriuo abu rūpinasi. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Vaiko ir atsakovo nesieja vaiko ir tėvo tarpusavio ryšys. Dėl šių priežasčių ieškovė siekia nuginčyti A. T. tėvystę mažamečio N. T. atžvilgiu. T. O. pripažįsta savo tėvystę mažamečio N. T. atžvilgiu ir nuginčijus A. T. tėvystę, ketina savo tėvystę įregistruoti civilinės metrikacijos skyriuje notaro patvirtintu pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo. Vaikas gimė (duomenys neskelbtini), todėl ieškovė nėra praleidusi ieškinio senaties termino.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo T. O. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu pareiškė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad su ieškove bendrauja nuo 2018 m. vasaros, (duomenys neskelbtini) gimęs N. T. yra jo sūnus. Atsakovas nėra ir negali būti vaiko tėvas, nes kartu su ieškove negyvena, atlieka užsienio valstybėje laisvės atėmimo bausmę, jam žinoma, kad ieškovė nelankė atsakovo laisvės atėmimo įstaigoje ir su juo nebendravo. Nuginčijus atsakovo tėvystę vaikui jis ketina įregistruoti savo tėvystę vaikui.
5. Atsakovui A. T. procesiniai dokumentai išsiųsti jo atliekamos laisvės atėmimo bausmės adresu ir įteikti pagal 1965-11-15 Hagos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse bylose arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje reikalavimus 2021-10-29 asmeniškai, atsakovas dokumentus priėmė ir per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atstovo nepasirinko, nepareiškė valios dėl jo dalyvavimo procese.
6. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – išvadą teikianti institucija) pateikė išvadą, ieškovės ieškinys atitinka mažamečio vaiko interesus, atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti kas yra jo tėvai, išvadą teikiančios institucijos nuomone, ieškovės ieškinys yra pateiktas nepilnamečio vaiko interesais ir jiems neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
7. 2021-11-22 teismo nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje atsakovui A. T. buvo išsiųsta ir pagal turimus dokumentus įteikta priimančiai institucijai The Senior Master of the Royal Courts of Justice Strand 2021-12-22. Iki teismo posėdžio pradžios teismas negavo patvirtinimo apie procesinio dokumento įteikimą atsakovui A. T.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas žino apie jo atžvilgiu pradėtą teismo procesą ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei nepasirinko atstovo byloje, posėdyje negali dalyvauti dėl objektyvių priežasčių ir negautas atsakovo pageidavimas dalyvauti posėdyje nuotoliniu būdu, teismas nagrinėja bylą iš esmės nedalyvaujant atsakovui A. T..
8. Iš bylos duomenų nustatyta, kad N. T. gimė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) vaiko motina įrašyta E. T., tėvu įrašytas atsakovas A. T.. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta E. T. ir A. T. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendime nustatyta, kad A. T. ir A. T. santuokoje vaikų nesusilaukė. Teismo sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Buvęs ieškovės E. T. sutuoktinis buvo įrašytas N. T. tėvu atsižvelgiant į tai, jog vaikas gimė santuokos metu.
9. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis CK 3.149 straipsnio 1 dalimi duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
10. Ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina ieškinio aplinkybes, kad atsakovas A. T. nėra ir negali būti N. T., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Atsakovas A. T. nėra matęs N. T., jo neaugina, tarp atsakovo ir vaiko nėra susiformavusio tarpusavio ryšio. Vaiko pradėjimo metu atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę Jungtinėje Karalystėje, su ieškove nepalaikė artimų šeimos ryšių. Iš ieškovės pateikto atsakovo išleidimo datos informacinio lapo duomenų nustatyta, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime HM Prison Moorland Bawtry Road pagal tris nuosprendžius, kardomosios priemonės pradžia buvo 2019-05-07, pabaiga – 2019-06-11, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė pradėta skaičiuoti nuo 2019-06-12, bausmės atlikimo terminas – 2026-11-05. Iš ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad jie kartu bendrauja ir sukūrė šeimos santykius nuo 2018 m. vasaros, ieškovė, trečiasis asmuo ir nepilnametis N. T. yra deklaravę gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu.
11. Atsižvelgiant į tai, jog N. T. gimė (duomenys neskelbtini), ieškovė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo teismui pateikė 2021-06-02, darytina išvada, jog ieškovė nepraleido vienerių metų ieškinio senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.152 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, pripažintina, kad atsakovas A. T. nėra N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikintinas N. T. gimimo įraše esantis duomenų apie tėvą įrašas, kad A. T. yra N. T. tėvas.
12. Valstybė šioje byloje patyrė 10,43 Eur išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, jog teismas ieškovės ieškinį tenkino visiškai, atsakovas A. T. šiame teismo procese dalyvavo atsakovu tik dėl to, jog ieškovė su trečiuoju asmeniu T. O. susilaukė vaiko ieškovei būnant santuokoje su atsakovu, valstybės patirtos išlaidos, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 3 punktu bei protingumo, teisingumo principais, priteisiamos iš ieškovės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270, 399 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Panaikinti N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įraše ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį įrašą, kad A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra N. T. tėvas.
Priteisti iš ieškovės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,43 Eur (dešimt eurų 43 centus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5662.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.