Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei D. M., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei R. S., nuteistajam D. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 180 str. 3 d.- 2 metams laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. S., nurodydamas, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-30, administracine tvarka priežiūros metu jis nebaustas, LR VRM IRD duomenimis lygtinio paleidimo metu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2015-02-03 registravosi darbo biržoje, nuo 2015-03-06 vykdo individualią veiklą, LR Sienos kirtimų faktų neužfiksuota, tačiau piktybiškai nevykdo aprobuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiūra sąlygų ir pažeidinėja jam sudarytas dienotvarkes: 2015-03-13 nuo 10.30 val. iki 17 val. turėjo dirbti pagal individualią veiklą, adresu: Svajonių g. 32, Vilniuje, apsilankius buvo nustatyta, kad asmuo nedirbo, o sportavo Valakupių stadione. 2015-03-17 namo vėlavo grįžti 4 min. 53 sek., 2015-03-18 vėlavo 54 min. 32 sek., pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas. Po įvykdytų pažeidimų SERCO stebėjimo sistemos duomenimis 2015-04-08 22.06 val. PID dirželis Nr. 246320 buvo nutrauktas, nuteistasis aiškino, kad dirželio nenuiminėjo ir buvo su PID dirželiu. Įrangą prižiūrinti įstaiga nurodė, kad sistemoje jokių techninių sutrikimų nebuvo, todėl buvo įvertinta, kad aparatas buvo gadinamas, aprobuojamo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, 41 balai iš 168. Prašo teikimą tenkinti, panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį- 6 mėnesius 9 dienas laisvės atėmimo bausmės.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą.

Nuteistasis D. S. teismo posėdyje nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, visus teismo įpareigojimus įvykdė, negalėjo jų įvykdyti laiku, nes tam buvo priežasčių. Dėl vėlavimo namo visada pranešdavo elektroniniu paštu, kad vėluoja, nes patekdavo į automobilių, transporto spūstis, dėl to ir negalėjo laiku sugrįžti. Dėl sportavimo sutinka, kad pažeidė, kai tuo metu turėjo dirbti. Dėl PID dirželio jo nenuiminėjo ir specialiai negadino. Šiuo metu dirba, atlygina žalas, gailisi ir teismo prašo nenaikinti lygtinio paleidimo.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, padaryti pažeidimai mažareikšmiai, nuteistasis lygtinio paleidimo sąlygas vykdo, su tvarka supažindintas.

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis D. S. vykdo pataisos įstaigos taikomą intensyvią priežiūrą.

Prašoma panaikinti D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos dėl to, kad buvo užfiksuoti bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų pažeidimai.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą galima šiuo pagrindu, jei nustatoma, kad baudžiamojo poveikio priemonė ar (ir) pareigos nevykdomos be pateisinamų priežasčių. Teismas susipažinęs su bylos medžiaga tokių faktų nenustatė. Kaip matyti iš teikimo medžiagos ir teismo posėdyje pateiktų duomenų, D. S. lygtinio paleidimo metu nebaustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuo 2015-03-06 vykdo individualią veiklą, atlygina žalas.

Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad nuteistasis įpareigojimus vykdo. Be to, jo veiksmai (įsidarbinimas, žalų atlyginimas) rodo jo motyvaciją koreguoti savo elgesį, laikytis socialinių gyvenimo normų, todėl probacijos tikslai gali būti siekiami nenaikinant lygtinio paleidimo. Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad nėra pagrindo LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu nuteistajam D. S. naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR (duomenys neskelbtini) str., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja D. M.