Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2014 m. lapkričio 27 d., apie 23.58 val., dirbdama IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjos-barmenės pareigose, pardavė išsinešimui uždarytas dvi alaus „Švyturio Ekstra“ 500 ml, 5.0% alkoholio tūrio skardines, bendroje sumoje už 10 Lt. Tokiu būdu V. K. pažeidė LR Aplkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog vyriškis labai prašė parduoti alaus išsinešimui, todėl pasigailėjusi pardavė. Šiaip visada atidarytą tarą duoda. Prašo griežtai nebausti, nes yra studentė, nuomojasi butą, dirba dėl to, kad galėtų sumokėti nuomą. Tėvai gyvena kaime, sunkiai verčiasi, todėl jai padėti neturi galimybių.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

V. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, R. N. paaiškinimu, V. K. paaiškinimu bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad V. K. veiksmuose yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 2 d. požymiai.

Byloje V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas nesukėlė neigiamų padarinių, nes buvo tuoj pat nustatytas, pažeidėjo asmenybę – V. K. nėra bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai jog V. K. itin išgyvena dėl įvykdyto pažeidimo, charakterizuojama mokymosi įstaigos puikiai. Skiriant nuobaudą, taikytinas LR ATPK 30 (1) str., ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu minimali, numatyta ATPK 164 str. 2 d. sankcijoje.

Kadangi alaus skardinės grąžintos į prekybą, šių prekių konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30 (1) str., 164 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.

nutarė:

V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (28 EUR) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.