Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant pareiškėjai T. D., jos atstovei advokatei Jurgitai Lučinskaitei, suinteresuotam asmeniui S. D., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims- E. D. įstatyminei atstovei G. D., L. D., D. A. ir A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims- S. D., E. D. įstatyminei atstovei G. D., L. D., D. A., A. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja T. D. ir jos atsatovė advokatė Jurgita Lučinskaitė pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėja visą laiką kartu su vyru V. D. gyveno jiems priklausančiuose namuose. Po vyro mirties ji liko gyventi tuose pačiuose namuose, prižiūrėjo likusį turtą. Šiame bute gyvena iki šiol. Pergyvenusi savo sutuoktinį visą šį laikotarpį po jo mirties prižiūrėjo visą likusį jo turtą, naudojosi ir jais disponavo, mokėjo mokesčius, tokiu būdu pradėjo valdyti po jos vyro V. D. mirties 2008-07-19, visą paveldimą turtą. Į šį butą vaikai nepretenduoja, todėl prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. D. priėmė palikimą atsiradusį po, mirusio 2008-07-19, sutuoktinio V. D. mirties.

Į teismo posėdį suinteresuoti asmenys- E. D. įstatyminė atstovė G. D., L. D., D. A. ir A. D., neatvyko, teisme gauti šių asmenų sutikimai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, pretenzijų neturi (b.l. 51, 52, 53, 54).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 1967-10-17 Vilniaus r. CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). T. D. ir V. D. turėjo penkis vaikus (b.l. 12) – sūnų S. D., (duomenys neskelbtini), (b.l. 14), dukrą L. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18), dukrą D. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19, 20), sūnų A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21) ir sūnų S. D., gim. (duomenys neskelbtini), (b.l. 15), kuris 2005-06-02 mirė (b.l. 16), jo sūnus E. D., gim. (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė G. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17). V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2008-07-19, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).

Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių miesto seniūnijos pažymos matyti, kad T. D. ir V. D. (iki mirties 2008-07-19) deklaravę savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2007-11-08 išrašą T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu yra registruotas butas/patalpa- butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 61,67 kv.m. ploto, esančio (duomenys neskelbtini), (b.l. 22-23). Įregistravimo pagrindas – pirkimo-pardavimo sutartis pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374, 1992-05-27, Nr. 1-3163. Iš Kaišiadorių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Vidos Bietkienės liudijimo matyti, kad Kaišiadorių rajono 2-ojo notaro biuro archyvuose laikotarpiu nuo 2000-07-04 iki 2011-09-26 nebuvo pradėta paveldėjimo byla po V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2008-07-19, ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 10). Iš testamentų registro išrašo (b.l. 11) matyti, kad V. D. testamento nesudarė.

Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (LR CK 5.13 str.). T. D. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 str. 1 d.). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėja T. D. bei jos atstovė paaiškino, kad po sutuoktinio V. D. mirties ji ir toliau naudojosi butu, jame buvusiais daiktais, mokėjo už komunalines paslaugas. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 24-26, 27-29, 30, 31, 3233, 34), įrodantys, jog T. D. už buto, esančio (duomenys neskelbtini), patarnavimus (šilimos, vandens ir kt.) mokėjo mokesčius. T. D. po sutuoktinio mirties per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjai, kadangi ji kreipėsi į notaro biurą dėl V. D. palikimo priėmimo. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas) jog pareiškėja T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2008-07-19, mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 LAT Senato nutarimo nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2008-07-19, mirties, jam nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuo paikimo atsiradimo momento, faktiškai pradėjusi šį turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjai T. D. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.