Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarties D. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovados (toliau–Institucija) 2013-05-10 nutarimu atsisakyta pradėti administracinę teiseną dėl D. S. administracinio teisės pažeidimo, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties dėl to, kad jis 2013-04-11 Kaune 9 maršruto visuomeninio transporto autobusu važiavo be bilieto.

2013-07-03 nutarimu Nr. 02-770 UAB „Kauno autobusai“ paskyrė 80 Lt baudą D. S. už važiavimą be bilieto visuomeninio transporto autobusu 2013-04-11 Kaune (ATPK 142 str. 4 d.).

UAB „Kauno autobusai“ 2013-11-15 nutarimu D. S. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

D. S. apeliacine tvarka skundžia Kauno apylinkės teismo 2014-01-14 nutartį ir prašo ją panaikinti, išreikalauti iš privačios saugos tarnybos „Argus“ viešojo transporto kontrolierių darbo instrukcijas, „Argus“ įstatus, sutartį su UAB „Kauno autobusai“, UAB „Kauno troleibusai“ bei susitarimą su Kauno miesto savivaldybe dėl tokių paslaugų teikimo, nes šių reikšmingų įrodymų neišreikalavo Kauno apylinkės teismas, ir panaikinti Institucijos 2013-05-10 nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, grąžinti policijai iš naujo tirti šią medžiagą. Apeliantas nurodo, kad visuomeniniu transporto jis važiavo teisėtai, o saugos tarnybos darbuotojai nepagrįstai naudojo psichinę ir fizinę prievartą jo atžvilgiu, kas kvalifikuotina kaip savavaldžiavimas ir pareigūnų vardo pasisavinimas bei įgaliojimų viršijimas. Šioje byloje įrodymai ištirti nepilnai, neišreikalauta reikšminga medžiaga, privati saugos tarnyba į šią bylą nepateikė teisę naudoti specialiąsias priemones prieš civilius fizinius asmenis patvirtinančių dokumentų. Yra nustatyta, kad teisėtai visuomeniniu transportu važiavęs D. S. dėl privačios saugos tarnybos darbuotojų kaltės buvo neteisėtai išlaipintas iš visuomeninio transporto – miesto autobuso. Tokiu būdu buvo pažeisti pagrindines žmogaus teises ir laisves įtvirtinančių teisės aktų reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

D. S. apeliacinis skundas atmetamas.

Kauno apylinkės teismo 2014-01-14 nutartis nekeistina ir nenaikintina.

Nustatyta, kad D. S. už važiavimą be bilieto visuomeninio transporto 9 maršruto autobusu 2013-04-11 Kaune nubaustas pagrįstai, jis nepateikė bilieto šio maršruto autobusą tikrinusiems saugos tarnybos „Argus“ darbuotojams, jis neturėjo ir kito pravažiavimą patvirtinančio dokumento. Saugos tarnybos darbuotoja S. Š. su kolege A. K. ir vairuotoju A. B. tikrino maršrutinio autobuso Nr. 9 keleivius ir nustatė, kad D. S. bilieto važiuoti autobusu neturėjo. Savo nepasitenkinimą jis išreiškė garsiu šūkavimu, netinkamu elgesiu, nenurodė savo anketinių duomenų, todėl „Argus" darbuotojų bei policijos pareigūnų 2013-04-11 buvo pristatytas į Kauno m. Santakos PK, kur parašė pareiškimą dėl netinkamų saugos tarnybos „Argus" darbuotojų veiksmų. Atlikus tyrimą, saugos darbuotojų veiksmuose Institucija nenustatė jokio nusikalstamo elgesio ir tyrimą 2013-05-10 nutarimu dėl D. S. pareiškimo nutraukė.

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su apylinkės teismo nutarties motyvais, kad prievarta prieš be bilieto važiavusį keleivį buvo panaudota teisėtai, liudytoja A. K. patvirtino, kad autobusu jis važiavo be bilieto, liudytojas A. B. parodė, kad D. S. neturėjo bilieto ir buvo paprašytas išlipti iš autobuso, liudytoja S. Š. parodė, kad D. S. bilieto neturėjo, o rankoje laikė 20 Lt kupiūrą ir sakė, kad autobuso vairuotojas neturėjo grąžos, elgėsi netinkamai, rėkavo viešoje vietoje, reiškė nepasitenkinimą „Argus“ darbuotojais, nenurodė savo anketinių duomenų, todėl saugos darbuotojų buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl šio įvykio buvo apklausti saugos tarnybos „Argus“ darbuotojai, bendrauta su AB „Kauno autobusai“ transporto skyriaus viršininku, mėginta susisiekti su D. S., tačiau šis į Institucijos telefoninius skambučius neatsakė. Patikslinus minėtas aplinkybes, saugos tarnybos „Argus“ veiksmuose pažeidimo ar nusikalstamos veikos požymių nenustatyta, todėl 2013-05-10 Institucija pagrįstai nutarė administracinės bylos teisenos saugos tarnybos darbuotojų atžvilgiu nepradėti.

Skundžiama apylinkės teismo nutartimi D. S. skundas dėl institucijos 2013-05-10 nutarimo atmestas pagrįstai, esant nustatytai faktinei aplinkybei, kad Kaune 2013-04-11 atliekant visuomeninio transporto 9 maršruto autobuso keleivių patikrinimą, tarp kontrolierių A. K., A. B. ir pareiškėjo D. S. kilo konfliktinė situacija, nes D. S. negalėjo pateikti jį tikrinusiems kontrolieriams pravažiavimo bilieto. Nustatyta, kad pareiškėjas bilieto neįsigijo, nes vairuotojas neturėjo grąžos, tačiau ši aplinkybė nesuteikė pagrindo jam elgtis netinkamai, viešai rėkauti ir reikšti nepasitenkinimą jį tikrinusiais saugos tarnybos darbuotojais. Nustatyta, kad konfliktas vyko ilgiau kaip 3 minutes, pareiškėjas išlipo iš autobuso tik vairuotojui paprašius. Įvertinant tai, kad UAB ‚Kauno autobusai“ 2013-11-15 nutarimu D. S. administracinio teisės pažeidimo byla dėl važiavimo be bilieto nutraukta, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties, ir tai, kad Institucijos 2013-05-10 nutarimu atsisakyta pradėti administracinę teiseną, kadangi jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų saugos tarnybos „Argus“ darbuotojų veiksmuose nenustatyta, nesant jokių kitų duomenų, patvirtinančių D. S. skundo teiginius, kad su juo buvo elgiamasi pažeidžiant pagrindines žmogaus teises ir laisves reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, apylinkės teismas teisingai nusprendė, jog Institucijos 2013-05-10 nutarimas atsisakyti pradėti administracinę teiseną, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties, yra teisėtas ir pagrįstas. Visa tai įvertinus, tenkinti D. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-14 nutarties įstatyminio pagrindo nėra, todėl jo apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis lieka galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-14 nutarties atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.