Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

E. S. 2013 m. birželio 18 d. apie 14.30 val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ąją valdybą (Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.), įnešė ir bandė perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – vieną „Omnitel“ SIM kortelę, kuri buvo rasta jos daiktuose tikrinimo metu ir iš jos paimta, ? padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b.l. 4), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose arba sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažymėtina, kad šis administracinis teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t.y. asmuo supranta, kad pataisos įstaigoje laikomiems asmenims perduoda draudžiamus turėti daiktus arba bando juos perduoti, – sąmoningai taip elgiasi, nori taip elgtis ir siekia norimo rezultato. Bandymu perduoti uždraustus daiktus Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. prasme laikomas ne tik fizinis veiksmas, kai vienas asmuo duoda, o kitas (nuteistasis) draudžiamus turėti daiktus paima. Bandymu pripažįstami ir paruošiamieji veiksmai, atliekami siekiant perduoti uždraustus daiktus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. tokius paruošiamuosius veiksmus atliko: savo asmeniniuose daiktuose atsivežė į pataisos įstaigos teritoriją nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus, būdama įspėta ir rašytinai supažindinta dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti nuteistiesiems (b.l. 13 antra pusė), jų nepateikė patikrinimo metu.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 p., telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio K. L. 2013 m. birželio 18 d. E. S. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-2689104-13 (b.l. 3-4) ir tos pačios dienos pareigūno tarnybinį pranešimą (b.l. 5), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos V. S. 2013 m. birželio 18 d. tarnybinį pranešimą (b.l. 12), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo A. J. 2013-06-18 tarnybinį pranešimą (b.l. 14), 2013 m. birželio 18 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b.l. 6) bei kartu su administracinio teisės pažeidimo byla pateiktą iš E. S. 2013 m. birželio 18 d. paimtą „Omnitel“ SIM kortelę, iš kur matyti, jog 2013 m. birželio 18 d. apie 14.30 val. E. S., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ąją valdybą, buvo įspėta apie nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus, tačiau į pataisos įstaigą įnešė „Omnitel“ SIM kortelę, kuri buvo rasta introskopo patalpoje tikrinant jos daiktus ir iš jos paimta; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. 2013 m. birželio 18 d. paaiškinimą (b.l. 4), kuriame pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. nurodo, kad rankinėje turėjo SIM kortelę; laiko įrodytu, jog E. S. 2013 m. birželio 18 d. apie 14.30 val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ąją valdybą, įnešė ir bandė perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – „Omnitel“ SIM kortelę, kuri buvo rasta jos daiktuose introskopo patalpoje tikrinant jos daiktus ir iš jos paimta, todėl E. S. 2013 m. birželio 18 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą E. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad E. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31, 32 str.), kad E. S. šiuo metu niekur nedirba (b.l. 9), administracine tvarka bausta (b.l. 10-11), dėl ko E. S. skirtina šiek tiek didesnė negu minimalaus dydžio administracinė nuobauda bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje, su „Omnitel“ SIM kortelės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą –300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą su „Omnitel“ SIM kortelės konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.