Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. V. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta), išnagrinėjo D. V. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2011-12-27, apie 17.50 val. namuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnams A. B. ir V. P. jį laikinai sulaikant dėl pagrįsto įtarimo padarius administracinį teisės pažeidimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti daromą teises pažeidimą, taip pat iškeikė pareigūnus A. B. ir V. P. necenzūriniais ir kt. įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Tokiais savo veiksmais D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn D. V. kaltu byloje raštu yra prisipažinęs visiškai, pareiškęs, jog labai gailisi (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė byloje be jo pačio paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2011-12-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1332041-11, Vilkaviškio r. PK pareigūnų A. B. ir V. P. tarnybiniais pranešimais, patikros alkotesteriu testu Nr. 0925.

Traukiamo atsakomybėn D. V. veika byloje pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta visišką kaltės prisipažinimą ir pareikštą apgailestavimą dėl savo netinkamų veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo artimą vidutiniam girtumą, turėjusį tiesioginės ir lemiamos įtakos jo neteisėtam elgesiui.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog D. V. bylos duomenimis neteistas (buvę teistumai yra išnykę), tačiau turi galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimą, savo šeimos nesukūręs, išlaikytinių nėra, nedirba, - jam paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, bet dar švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – 400 lt. bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

D. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – keturių šimtų litų (400 lt.) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57439.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti baudą paskyrusiam teismui jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.