Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, nedalyvaujant pareiškėjos AB „Bobutės paskola“ atstovui, suinteresuotiems asmenims M. P., V. P., antstolei Jurgitai Žilinskaitei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Bobutės paskola“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo suinteresuoti asmenys M. P., V. P., antstolė Jurgita Žilinskaitė

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu, 2015-02-17 teisme gautas pareiškėjos prašymas bylą nagrinėti pareiškėjos atstovui nedalyvaujant ( 26b.l.).

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje AB „Bobutės paskola“ naudai vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko M. P. pagal Kauno apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-21704-151/2013 dėl 1.202,98 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą. Skolininkui vengiant vykdyti prievolę bei nevykdant antstolio patvarkymų, 2014-12-22 kreditorius gavo 2014-12-18 antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko M. P. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Skolininko M. P. sutuoktinė V. P. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendra sutuoktinių nuosavybė.

Suinteresuoti asmenys M. P., V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti teismo šaukimais – V. P. asmeniškai, M. P. CPK 123 str. 3 d. tvarka, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (15, 16 b.l.).

Suinteresuotas asmuo antstolė Jurgita Žilinskaitė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuota teismo šaukimu

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0161/13/02158 medžiagų nustatyta, kad antstolės J. Žilinskaitės kontoroje nuo 2013-12-20 vykdomas 2013-10-23 Kauno apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. l2-21704-151/2013, kuriuo nutarta iš skolininko M. P. kreditorės UAB „Bobutės paskola“ naudai išieškoti 1010,48 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-23 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 11 Lt žyminio mokesčio, 181,50Lt. procesinio dokumento rengimo išlaidų. 2014-01-08 antstolės J. Žilinskaitės patvarkymais areštuotos M. P. sąskaitos bankuose (vykd .bylos 17-19 b.l.); VĮ Registrų centro ir LR kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininko M. P. vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (vykd.bylos 11-12 b.l.); suinteresuotas asmuo V. P. yra skolininko M. P. sutuoktinė nuo 2008-05-23; VSDFV ir kitais duomenimis skolininkas nedirba, jo sutuoktinė V. P. dirba (duomenys neskelbtini) (vykd.bylos 24 b.l.); 2014-12-18 patvarkymu antstolė J.Žilinskaitė pasiūlė išieškotojai AB „Bobutės paskola“ per 20 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl M. P. turto dalies nustatymo bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykd. bylos 38b.l.).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ( CPK 667 str. 1d.).

Kaip matyti, antstolė J. Žilinskaitė vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos AB Bobutės paskola naudai iš suinteresuoto asmens V. P. sutuoktinio skolininko M. P.. Duomenų, kad skolininkas M. P. turi asmeninio turto byloje nėra (CPK 177 str.). Kadangi suinteresuoti asmenys V. P. ir M. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str., b.l.45,46). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2d.,3.117 str.1d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1d.).

Kadangi suinteresuoti asmenys M. P. ir V. P. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų M. P. ir V. P. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui M. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. P. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų (CK 3.87 str., 3.88 str. 2d., 3.117 str. 1d., CPK 177, 178 str., 182 str. 4p., 185 str.).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens V. P. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų (CPK 177, 178, 185, 667 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, lygiomis dalimis tenkančią suinteresuotiems asmenims M. P. ir V. P. , todėl jos iš šių asmenų nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 269, 593, 667 str., teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos AB „Bobutės paskola“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. P. ( asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens V. P. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.