- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-13
- Bylos Nr.
- 2-684-405/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį S. B. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė Vilniaus teritorinė darbo birža ieškinyje nurodo, kad 2016-01-19 atsakovas S. B. ir Vilniaus teritorinės darbo biržos Švenčionių skyrius sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/5-81. Minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo įgyti medkirčio kvalifikaciją ne vėliau kaip iki 2016-03-03, ieškovė – sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. 2016-01-20 atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas, kuriuo skyrė 275,72 Eur mokymo teikėjui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. Atsakovas ir mokymo tiekėjas Švenčionių profesinio rengimo centras 2016-01-21 sudarė Profesinio mokymo sutartį, pagal kurią atsakovo profesinis mokymas pagal medkirčio mokymo programą turėjo trukti nuo 2016-01-21 iki 2016-03-03. Ieškovė Vilniaus teritorinė darbo birža 2016-02-01 ir 2016-02-17 su profesinio mokymo teikėju Švenčionių rajono profesinio rengimo centru pasirašė paslaugų priėmimo-perdavimo aktus ir pagal mokymo teikėjo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras jam pervedė 166,83 Eur už atsakovo profesinį mokymą. Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė – medkirčio kompetencijos neįsigijo, nuo 2016-02-15 buvo išbrauktas iš Švenčionių profesinio mokymo centro mokinių sąrašo dėl nelankymo, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 166,83 Eur dydžio išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu.
Atsakovas S. B. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovas S. B. 2015-12-02 įregistruotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Švenčionių skyriuje kaip asmuo, ieškantis darbo (b. l. 5-6). 2016-01-19 tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. NAKD/DMS/5-81, pagal kurios 2. p., atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2016-03-03 įgyti medkirčio kvalifikaciją (b. l. 7-10). Ieškovė 2016-01-20 išdavė atsakovui mokymo kuponą Nr. NAKD/PMK/5-103, pagal kurio II dalies 2.2.1 p., skyrė 275,72 Eur mokymo teikėjui Švenčionių profesinio rengimo centrui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas (b. l. 11-12). 2016-01-21 atsakovas ir Švenčionių profesinio rengimo centras sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 4 (b. l. 13-14), kurios 1.1 p. nustatė atsakovo profesinio mokymo trukmę nuo 2016-01-21 iki 2016-03-03. Iš mokymo teikėjo 2016-02-15 įsakymo Nr. SM-22 nustatyta, kad nuo 2016-02-15 atsakovas išbrauktas iš mokymo programos kursų lankytojų sąrašų dėl blogo lankomumo (b. l. 15). Ieškovė su Švenčionių profesinio rengimo centru pasirašė 2016-02-01 ir 2016-02-17 paslaugų priėmimo-perdavimo aktus Nr. 7 ir Nr. 13 (b. l. 16-17, 19), Švenčionių profesinio rengimo centras ieškovei pateikė PVM sąskaitas faktūras (serija PRC Nr. 002368, Nr. 002375) dėl 166,83 Eur apmokėjimo už atsakovo profesinį mokymą (b. l. 18, 20). Pagal Dvišalės mokymo sutarties 7.1. p., atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetenciją, 7.4 p. – nenutraukti mokymosi be svarbių priežasčių. Dvišalės mokymo sutarties 7.7. p. atsakovas įsipareigojo, neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius minėtos sutarties 7.1. p. - 7.6. p. numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos apraše, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su jo profesiniu mokymu. Byloje nenustatytos svarbios priežastys, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus. Atsakovas ieškovei dėl jo profesinio mokymo patirtų išlaidų neatlygino. Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 166,83 Eur dydžio išlaidos, susijusios su profesiniu mokymu.
Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 20 Eur žyminio mokesčio ir 1,09 Eur pašto išlaidų, iš viso – 21,09 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas nusprendžia :
Ieškinį patenkinti.
Išieškoti iš S. B. 166,83 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių Eur 83 ct) dydžio profesinio mokymo išlaidų atlyginimą Vilniaus teritorinei darbo biržai.
Išieškoti iš S. B. 21,09 Eur (dvidešimt vieną Eur 09 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Atsakovas S. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė Vilniaus teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.