Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su pareiškėjos E.A. (P.) skundu atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2010 m. vasario 20 d. išvados ir 2010 07 07 rašto panaikinimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

pareiškėja prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos raštą Nr. (8.6)-D3-P-5744 ir 201020 Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvadą bei taikyti užtikrinimo priemonę sustabdyti išvados galiojimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundą atsisakytina priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytos bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, tarp jų – dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Individualaus administracinio akto turinio bendruosius reikalavimus nustato Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis, pagal kurį individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis (8 straipsnio 1 dalis); individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis); turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu (8 straipsnio 3 dalis). Apibendrinant pabrėžtina, kad teisės aktas – tai valstybės institucijų, įstaigų, tarnybų, pareigūnų tam tikra tvarka priimtas oficialus rašytinis dokumentas, kuriame suformuluojama privaloma elgesio taisyklė, nustatanti visuomeninio santykio dalyviams teises ir pareigas.

Iš pareiškėjos ginčijamos 2010 m. vasario 20 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvados bei 2010 m. liepos 7 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos rašto turinio, matyti, kad nei išvadoje nei rašte nėra suformuota jokių privalomojo elgesio taisyklių individualiai neapibrėžtai asmenų grupei, konkrečiam subjektui ar apibrėžtai subjektų grupei, nėra nustatyta kam nors privalomų vykdyti pareigų ar suteikta teisių.

Pareiškėjai teikiamame 2010 07 07 rašte yra pateikiama informacija dėl išvados priėmimo. Taigi iš rašto turinio matyti, kad atsakovas jokių privalomo pobūdžio sprendimų pareiškėjos atžvilgiu ginčijamame rašte neįtvirtino, raštas taip pat neatitinka ir Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nurodytų būtinųjų individualaus administracinio akto turinio bendrųjų reikalavimų. 2010 m. liepos 7 d. raštas Nr. (8.6)-D3-P-5744 negali būti laikomas individualiu ar norminiu teisės aktu, nes pareiškėjai nesukelia jokių teisinių pasekmių. Šis raštas nėra administracinis aktas, kuris galėtų būti administracinio ginčo dalyku. Panevėžio miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla ieškovo R.P. ieškinys atsakovei E.P., tretiesiems asmenims S.P., L.P., institucijoms teikiančioms išvadą, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių tarnybai, Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių tarnybai dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikui priteisimo. Minėtoje civilinėje byloje Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių tarnyba yra institucija, kuri teismui teikia išvadą dėl ginčo. Šią išvadą teismas vertins kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (LR CK 3.184 straipsnis). Bylos nagrinėjimo dalyku negali būti išvada, kurią institucija yra privalo pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui, nes tai įtvirtinta įstatyme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką (ABTĮ 13 straipsnis) dėl ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje objektu gali būti administracinis aktas, kuris nustato suinteresuotam asmeniui atitinkamas teises ir pareigas, sukelia konkrečias teisines pasekmes. Tuo atveju, jei skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS146–201/2009, Nr. AS438-135/2009, AS502–466/2009, AS556-615/2009, AS143-290/2010). Įvertinus šias aplinkybes, cituojamą pareiškėjo skundo reikalavimą atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Taip pat, atkreiptinas dėmesys, kad ginčyti 2010 02 20 išvadą pareiškėja yra praleidusi įstatymu nustatytą terminą ir neprašo jo atnaujinti. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ), 33 straipsnio 1 dalis numato, kad jei specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per 1 mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo tos dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Atsisakius priimti skundą kaip nenagrinėtiną teismų, reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo klausimas nesprendžiamas, nes reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas galimas tik priėmus skundą nagrinėti (ABTĮ 71 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105 - 106 straipsniais,

nutar i a:

pareiškėjos E.A. (P.) skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2010 m. vasario 20 d. išvados ir 2010 07 07 rašto panaikinimo atsisakyti priimti.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.